問(wèn)答題

案例:基本案情:楊某在1998年至2010年先后擔(dān)任某縣支行副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)期間,利用職務(wù)之便,多次從該行貸款客戶(hù)孫某處借款轉(zhuǎn)借給戴某等人使用,從中牟利。主要為:2008年至2009年間,楊某發(fā)現(xiàn)尚有一張戴某2004年借款10萬(wàn)元沒(méi)有歸還的借條,遂以多次為孫某貸款給予關(guān)照為理由,讓孫某承擔(dān)該筆借款損失,在2009年底歸還孫某借款時(shí),對(duì)其中的10萬(wàn)元未予歸還直至案發(fā)。 
損失及影響:
(1)對(duì)企業(yè)的危害。企業(yè)采取尋租的方式,使自身在同等條件下相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者更容易獲取銀行貸款,這對(duì)于貸款市場(chǎng)進(jìn)行尋租的企業(yè)和尚未進(jìn)行尋租的企業(yè)而言,都會(huì)產(chǎn)生不利的后果。
(2)對(duì)銀行的危害。一是銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)上升。二是銀行操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)上升。

請(qǐng)分析上述案件發(fā)生原因提出控制措施。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問(wèn)答題

案例:基本案情:犯罪嫌疑人徐某等人利用虛假的公司通過(guò)非法中介申辦出虛假的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記許可證等公司資料,再利用租借的門(mén)面為公司辦公地點(diǎn),用所獲公司資料在相關(guān)銀行申辦POS機(jī)。之后,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)尋找可以解碼的犯罪嫌疑人,幫助把需在B市經(jīng)營(yíng)的POS機(jī)電話號(hào)碼“解碼”,然后銷(xiāo)往外地。犯罪嫌疑人賴(lài)某、龐某從徐某處獲得已“解碼”的POS機(jī)后,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或其他方式找尋買(mǎi)家,其中,賴(lài)某以低買(mǎi)高賣(mài)的方式倒賣(mài)POS機(jī)獲利。犯罪嫌疑人陳某、王某、周某等人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或者租賃方式獲得異地POS機(jī)后,主要從事無(wú)真實(shí)商品交易的信用卡套現(xiàn),為掩人耳目,或放在小店里經(jīng)營(yíng),或在住宅中套現(xiàn),或打廣告租門(mén)面專(zhuān)門(mén)從事套現(xiàn)業(yè)務(wù)。 
作案手段:
(1)準(zhǔn)備虛假資料。犯罪嫌疑人使用虛假身份信息租賃房屋,在工商部門(mén)注冊(cè)多家空殼公司,騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、辦理稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、銀行開(kāi)立公司對(duì)公賬戶(hù),為到銀行申請(qǐng)辦理POS機(jī)準(zhǔn)備相關(guān)資料。 
(2)騙取POS機(jī)具。犯罪嫌疑人利用部分銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不到位、相互間信息不對(duì)稱(chēng)的漏洞,同時(shí)在多家銀行申請(qǐng)辦理POS機(jī),并對(duì)銀行相關(guān)人員施以小恩小惠,順利拿到POS機(jī)及網(wǎng)銀U盾。 
(3)專(zhuān)業(yè)解碼銷(xiāo)售。犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、QQ群聯(lián)系到專(zhuān)門(mén)的POS機(jī)“解碼”人員,對(duì)POS機(jī)進(jìn)行“解碼”,然后在網(wǎng)上發(fā)布銷(xiāo)售POS機(jī)信息,高價(jià)將POS機(jī)銷(xiāo)售出去,非法牟取暴利。 
(4)測(cè)錄制作偽卡。犯罪嫌疑人利用“測(cè)錄器”盜取信用卡持有人信息,然后制作“偽卡”,利用購(gòu)買(mǎi)的POS機(jī)瘋狂刷卡,利用網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的便利條件,及時(shí)將涉案贓款轉(zhuǎn)到事先準(zhǔn)備好的銀行卡上。 
(5)虛擬隱蔽網(wǎng)絡(luò)。犯罪分子利用虛假的身份證、電話卡進(jìn)行聯(lián)系,所留資料都是以虛擬的身份通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行,即使是多人共同實(shí)施的犯罪,相互之間也互不認(rèn)識(shí),給此類(lèi)案件的偵查取證帶來(lái)了難度。 
損失及影響:
(1)危害金融市場(chǎng)秩序與安全。大量信用卡內(nèi)的信貸資金通過(guò)POS機(jī)等套現(xiàn)渠道,違規(guī)進(jìn)入股票期貨、房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)市場(chǎng),客觀上增加了市場(chǎng)游資,刺激了市場(chǎng)投機(jī)行為,容易形成股市和房市泡沫,抑制了國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)秩序宏觀調(diào)控的有效性,而且套現(xiàn)行為易被不法分子利用、從事“洗錢(qián)”等犯罪活動(dòng),埋下危機(jī)隱患。
(2)對(duì)于發(fā)卡銀行:一是信用卡套現(xiàn)行為將使發(fā)卡銀行損失一定取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)和利息。二是使得本應(yīng)在銀行信用卡賬戶(hù)內(nèi)部循環(huán)的信貸資金,變成了游離于銀行監(jiān)管之外的流動(dòng)資金,難以進(jìn)行有效鑒別與跟蹤。三是套現(xiàn)倍數(shù)效應(yīng)驚人。不少持卡人手中持有多張信用卡,循環(huán)套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最終將轉(zhuǎn)移到銀行身上,發(fā)卡銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。
(3)對(duì)于收單機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),信用卡套現(xiàn)可能導(dǎo)致其面臨龐大的退單風(fēng)險(xiǎn)和巨額虧損。
(4)對(duì)于持卡人來(lái)說(shuō),信用卡套現(xiàn)不僅可能導(dǎo)致持卡人資金遭受損失,也可能導(dǎo)致其個(gè)人征信產(chǎn)生不良記錄。

請(qǐng)分析上述案件發(fā)生原因并提出控制措施。
3.問(wèn)答題

案例分析:非法吸收公眾存款、騙取貸款   
基本案情:1990年,犯罪分子李某的鄰居尤某以做黃金生意為由,向李某提出借款,承諾月息2分。李某除了將自己的積蓄借給尤某外,還從銀行貸款給尤某使用。后尤某無(wú)力償還貸款,李某只得自行負(fù)擔(dān)債務(wù)本金。1996年底,陳某向李某借款,李某不僅以自己為擔(dān)保人從銀行幫助陳某貸款,還以自己名義在銀行貸款后將資金借給陳某使用。后因陳某經(jīng)營(yíng)不善,無(wú)力償還貸款本息,李某不得不再次自行承擔(dān)銀行債務(wù)。李某借款給尤某、陳某使用的過(guò)程中,為了歸還到期銀行本息,不斷通過(guò)重新貸款或從他人處以高息的方式募集資金。后因銀行規(guī)范了信貸制度,李某只得通過(guò)向社會(huì)公眾以高息借款的方式募集資金,致使其借款次數(shù)不斷增加,負(fù)債數(shù)額劇增。 
2008年7月,李某在周轉(zhuǎn)困難的情況下,不計(jì)成本的向霍某、呂某等人采取高買(mǎi)低賣(mài)的方式倒賣(mài)銀行承兌匯票,瘋狂套取銀行貼現(xiàn)資金。最終債務(wù)數(shù)額成倍放大,李某無(wú)法募集足夠資金支付到期債務(wù),2009年5月向公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查認(rèn)定,李某為償還到期債務(wù),未經(jīng)批準(zhǔn),以高額利息和損失銀行承兌匯票貼息為誘餌,向社會(huì)公眾非法募集資金達(dá)19.39億元(案發(fā)時(shí)有938萬(wàn)不能歸還),擾亂金融秩序,其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑九年,并處罰金50萬(wàn)元。 
作案手段:本案中,李某吸收公眾存款,一是利用自己和家庭的社會(huì)影響力,虛構(gòu)各類(lèi)借款事由和擔(dān)保條件募集資金。為了獲得資金,李某還提供虛假的房產(chǎn)證作為借款抵押,同時(shí)偽造了所在國(guó)有銀行支行的印章加蓋在其出具的借條上以增加可信度;二是采取高買(mǎi)低賣(mài)的方式倒賣(mài)銀行承兌匯票。為了獲得對(duì)資金的暫時(shí)控制權(quán),李某指使霍某、呂某從銀行開(kāi)具沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票,并且溢價(jià)購(gòu)買(mǎi)再折價(jià)賣(mài)給他人套取銀行貼現(xiàn)資金。 
損失及影響:李某從事非法募資的時(shí)間跨度較長(zhǎng),非法吸收的對(duì)象人數(shù)較多,非法募資的金額巨大,部分借款人的本金無(wú)法得到清償,經(jīng)濟(jì)損失巨大。李某在這場(chǎng)非法吸收公眾存款的犯罪活動(dòng)中最終身敗名裂、鋃鐺入獄。同時(shí),李某所在的銀行也有34人受到內(nèi)部責(zé)任追究,其中,開(kāi)除1人,撤職7人,記大過(guò)10人、記過(guò)10人,警告6人。

請(qǐng)你結(jié)合以上案情,從犯罪人和銀行方面簡(jiǎn)要分析原因并從銀行角度做出反思。
4.問(wèn)答題

案例:違規(guī)出具金融票證     
基本案情:G銀行某網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人俞某,其親戚方某請(qǐng)其在B市幫助融資,并許以高額利息。在多次利益驅(qū)動(dòng)下,俞某自2010年6月起,以資金搭橋、銀行承兌匯票擔(dān)保、幫助購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品等名義,向銀行客戶(hù)、有資金實(shí)力的朋友、同事等籌集資金。 
2011年上半年,其朋友沈某等人擬發(fā)起成立小額貸款公司。沈某等人陸續(xù)將注冊(cè)資金6260萬(wàn)元匯入籌備公司的臨時(shí)賬戶(hù)后,俞某提出設(shè)立小貸公司手續(xù)復(fù)雜、周期較長(zhǎng),愿意將部分閑置資金代為理財(cái)并支付相應(yīng)利息。其后,俞某陸續(xù)將用于注冊(cè)的6260萬(wàn)元資金放貸給方某。2012年秋,俞某在方某資金鏈斷裂無(wú)法繼續(xù)支付利息的情況下,向部分出資人出具了蓋有小額貸款公司印章的收入,涉及資金2400萬(wàn)元,還向部分出資人出具了某公司擔(dān)保的借條,涉及資金約1400萬(wàn)元。 
2012年12月下旬,沈某等小額貸款公司發(fā)起人向公安部門(mén)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查審理認(rèn)為,俞某等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪,于2012年12月27日以非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椤?ensp;
作案手段:俞某利用身邊朋友手中掌握閑散資金無(wú)處投資的機(jī)會(huì),以幫助投資或集中購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品為由,按照超過(guò)銀行利息數(shù)倍的收益向社會(huì)公眾和朋友吸納資金,再將非法融資款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給其他個(gè)人或企業(yè),賺取息差。一旦下游資金出現(xiàn)斷裂,俞某非法集資的本金和利息勢(shì)必?zé)o法挽回。 
損失及影響:對(duì)于犯罪分子俞某來(lái)說(shuō),因?yàn)閮r(jià)值觀和人生觀的扭曲,沒(méi)有經(jīng)受住誘惑,前半生努力所獲得的一切付諸東流。 
對(duì)于廣大集資被害者來(lái)說(shuō),騙局破滅后,絕大多數(shù)受害者基本血本無(wú)歸。由于參與非法集資的群眾法律意識(shí)淡薄,投資觀念不理性,風(fēng)險(xiǎn)承受能力差,一旦案發(fā)造成損失,受害者往往要求政府賠償,釀成群體性事件,成為社會(huì)的不安定因素。 
對(duì)于俞某所在的銀行來(lái)說(shuō),雖然在法律上不承擔(dān)賠償責(zé)任,但面對(duì)一些無(wú)理的訴訟也被迫抽調(diào)人力物力去應(yīng)對(duì),不可避免的給銀行帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失。此外由于目前社會(huì)公眾和新聞媒體對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息尤其是負(fù)面消息比較關(guān)注,銀行員工的犯罪行為在被媒體報(bào)道后,對(duì)銀行的聲譽(yù)不可避免的帶來(lái)影響。

結(jié)合以上案情,從犯罪人和銀行方面簡(jiǎn)要分析原因并從銀行角度做出反思。
5.問(wèn)答題

案例:違規(guī)出具金融票證 
基本案情:2006年6月20日,A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬(wàn)元貨款而找到時(shí)任D縣某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的李某,向其尋求幫助。李某在未請(qǐng)示上級(jí)行的情況下擅自做主,為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾:“如到期A公司不能支付貴公司貨款,其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項(xiàng),據(jù)此向法院提出訴訟,導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段:本案中,李某既未向上級(jí)行請(qǐng)示,也未召集網(wǎng)點(diǎn)其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定,擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中,李某是某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)責(zé)人,其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無(wú)法償還時(shí),B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響:本案中,李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn),擅自為他人提供擔(dān)保,其所在銀行被司法機(jī)關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任,造成銀行近40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

請(qǐng)結(jié)合以上案情,從犯罪人和銀行方面簡(jiǎn)要分析原因并從銀行角度做出反思。