案例：違規(guī)出具金融票證     
基本案情：G銀行某網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人俞某，其親戚方某請(qǐng)其在B市幫助融資，并許以高額利息。在多次利益驅(qū)動(dòng)下，俞某自2010年6月起，以資金搭橋、銀行承兌匯票擔(dān)保、幫助購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品等名義，向銀行客戶、有資金實(shí)力的朋友、同事等籌集資金。 
2011年上半年，其朋友沈某等人擬發(fā)起成立小額貸款公司。沈某等人陸續(xù)將注冊(cè)資金6260萬(wàn)元匯入籌備公司的臨時(shí)賬戶后，俞某提出設(shè)立小貸公司手續(xù)復(fù)雜、周期較長(zhǎng)，愿意將部分閑置資金代為理財(cái)并支付相應(yīng)利息。其后，俞某陸續(xù)將用于注冊(cè)的6260萬(wàn)元資金放貸給方某。2012年秋，俞某在方某資金鏈斷裂無(wú)法繼續(xù)支付利息的情況下，向部分出資人出具了蓋有小額貸款公司印章的收入，涉及資金2400萬(wàn)元，還向部分出資人出具了某公司擔(dān)保的借條，涉及資金約1400萬(wàn)元。 
2012年12月下旬，沈某等小額貸款公司發(fā)起人向公安部門報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查審理認(rèn)為，俞某等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，于2012年12月27日以非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椤?ensp;
作案手段：俞某利用身邊朋友手中掌握閑散資金無(wú)處投資的機(jī)會(huì)，以幫助投資或集中購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品為由，按照超過(guò)銀行利息數(shù)倍的收益向社會(huì)公眾和朋友吸納資金，再將非法融資款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給其他個(gè)人或企業(yè)，賺取息差。一旦下游資金出現(xiàn)斷裂，俞某非法集資的本金和利息勢(shì)必?zé)o法挽回。 
損失及影響：對(duì)于犯罪分子俞某來(lái)說(shuō)，因?yàn)閮r(jià)值觀和人生觀的扭曲，沒(méi)有經(jīng)受住誘惑，前半生努力所獲得的一切付諸東流。 
對(duì)于廣大集資被害者來(lái)說(shuō)，騙局破滅后，絕大多數(shù)受害者基本血本無(wú)歸。由于參與非法集資的群眾法律意識(shí)淡薄，投資觀念不理性，風(fēng)險(xiǎn)承受能力差，一旦案發(fā)造成損失，受害者往往要求政府賠償，釀成群體性事件，成為社會(huì)的不安定因素。 
對(duì)于俞某所在的銀行來(lái)說(shuō)，雖然在法律上不承擔(dān)賠償責(zé)任，但面對(duì)一些無(wú)理的訴訟也被迫抽調(diào)人力物力去應(yīng)對(duì)，不可避免的給銀行帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失。此外由于目前社會(huì)公眾和新聞媒體對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息尤其是負(fù)面消息比較關(guān)注，銀行員工的犯罪行為在被媒體報(bào)道后，對(duì)銀行的聲譽(yù)不可避免的帶來(lái)影響。

案例：違規(guī)出具金融票證 
基本案情：2006年6月20日，A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬(wàn)元貨款而找到時(shí)任D縣某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的李某，向其尋求幫助。李某在未請(qǐng)示上級(jí)行的情況下擅自做主，為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾：“如到期A公司不能支付貴公司貨款，其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項(xiàng)，據(jù)此向法院提出訴訟，導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段：本案中，李某既未向上級(jí)行請(qǐng)示，也未召集網(wǎng)點(diǎn)其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定，擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中，李某是某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)責(zé)人，其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無(wú)法償還時(shí)，B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響：本案中，李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn)，擅自為他人提供擔(dān)保，其所在銀行被司法機(jī)關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任，造成銀行近40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

案例：信用卡詐騙
基本案情：某市私立學(xué)校負(fù)責(zé)人許某，2008年11月至2010年3月期間，先后多次冒用他人身份信息機(jī)個(gè)人資料，在多家銀行申請(qǐng)辦理信用卡，大肆進(jìn)行惡意透支套取現(xiàn)金，且數(shù)額巨大，被司法機(jī)關(guān)以信用卡詐騙罪追究了刑事責(zé)任。 
經(jīng)辦案情：2008年11月，許某投資開(kāi)設(shè)一所私立學(xué)校，在人才市場(chǎng)進(jìn)行用人招聘，冒用應(yīng)聘老師及親屬的身份證復(fù)印件和個(gè)人信息資料，先后多次向7家銀行申請(qǐng)辦理94張信用卡，進(jìn)行大肆惡意透支，套取銀行現(xiàn)金。截止2010年3月案發(fā)，透支金額達(dá)555931.18元。許某的行為屬于使用他人身份證騙領(lǐng)信用卡，并冒用他人信用卡透支現(xiàn)金，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，而且涉案錢款數(shù)額
巨大。經(jīng)法院審理，許某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑9年，并處罰金50000元，對(duì)詐騙所得贓款依法予以追繳。 
犯罪手段：本案許某與開(kāi)辦家具廠的朋友合謀，以家具廠銷售家具為由從銀行申辦一臺(tái)POS機(jī)，用于惡意透支套現(xiàn)。許某在他人不知情的情況下，冒充他人先后在7家銀行辦理信用卡94張，瘋狂劃卡透支400余次，透支資金多數(shù)被個(gè)人揮霍。 
損失及影響：一是對(duì)銀行危害。許某冒充多人多次申辦信用卡并惡意透支，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，說(shuō)明辦卡銀行沒(méi)有充分盡到調(diào)查責(zé)任，名義持卡人由于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)任何還款責(zé)任，惡意透支款逾期不還，會(huì)危害發(fā)卡行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量。 
二是對(duì)名義持卡人的危害。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，“信用”二字已經(jīng)成為公民的第二生命。犯罪嫌疑人的惡意透支不還款，會(huì)給被冒名的名義持卡人會(huì)帶來(lái)信用污點(diǎn)，其正常的生活也將帶來(lái)不便，除非已經(jīng)消除信用污點(diǎn)。

案例：2013年3月，M市發(fā)生一起私募基金管理公司法定代表人X某攜款外逃，F(xiàn)銀行工作人員受其利誘幫助推薦投資產(chǎn)品募集資金，投資者向F銀行轉(zhuǎn)嫁償債風(fēng)險(xiǎn)的案件。 
基本案情：2012年3月，X某在M市工商管理部門登記注冊(cè)了C公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，X某位法定代表人，經(jīng)營(yíng)范圍為受托管理股權(quán)及產(chǎn)業(yè)投資基金、資產(chǎn)管理、從事投資管理及相關(guān)咨詢業(yè)務(wù)。 
2012年8月，C公司與M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)下屬融資平臺(tái)J公司簽訂合作協(xié)議，約定C公司以私募基金方式籌集資金定向投資于J公司建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。該私募基金系面向社會(huì)公眾募集，由M市屬一平臺(tái)公司提供擔(dān)保，還款資金納入M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政償債預(yù)算，期限3年，預(yù)期收益率8%--10%。 
2012年9月，J公司、C公司與G銀行簽訂《委托貸款協(xié)議》，約定由C公司委托G銀行向J公司貸款1億元，期限1—3年，用于M市某產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。同時(shí)，三方還簽訂了《賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定由G銀行對(duì)J公司專用賬戶資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督。C公司自2012年8月，通過(guò)G銀行賬戶歸集167名投資者認(rèn)購(gòu)款2779萬(wàn)元。G銀行分別于2012年9月、10月、11月和2013年1月，將在該行募集到的2779萬(wàn)元資金分5筆委托貸款給J公司。 
為了進(jìn)一步擴(kuò)大募集資金的規(guī)模和范圍，自2012年7月30日起，X某利誘F銀行大堂經(jīng)理?xiàng)钅场⒗碡?cái)經(jīng)理王某，在銀行業(yè)大廳私下向前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的客戶推薦該私募產(chǎn)品，通過(guò)C公司在F銀行開(kāi)立的一般賬戶，共歸集40多名投資者認(rèn)購(gòu)款1874萬(wàn)元。 
2013年3月中旬，X某突然無(wú)故離境并與外界失去聯(lián)系，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)C公司私募基金屬于向社會(huì)不特定對(duì)象非法集資，涉嫌集資詐騙并攜款潛逃。直至案發(fā)，J公司和F、G銀行均表示對(duì)該案件毫不知情。經(jīng)查證，C公司在F銀行的一般存款賬戶經(jīng)過(guò)多次大額轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)。期間，F(xiàn)銀行還按照監(jiān)管部門要求開(kāi)展過(guò)全面風(fēng)險(xiǎn)排查，但是對(duì)大堂經(jīng)理?xiàng)钅?、理?cái)經(jīng)理王某在銀行網(wǎng)點(diǎn)推薦私募產(chǎn)品的行為卻毫無(wú)警覺(jué)。 
為了防范聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)銀行在M市政府要求下，墊付1874萬(wàn)元用于C公司非法集資案件中涉及投資者本金兌付，后期F銀行追回67萬(wàn)元，實(shí)際墊付資金1807萬(wàn)元。 
犯罪手段：一是貌似合法的運(yùn)作下掩飾著非法目的。犯罪嫌疑人X某得知某產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)需要資金，利用其早已注冊(cè)的C公司作為融資實(shí)體創(chuàng)建了一個(gè)為園區(qū)提供融資服務(wù)的渠道，為顯示私募資金流向的透明性，引入財(cái)政預(yù)算作為還款保證，委托G銀行發(fā)放委托貸款并對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行監(jiān)管，
 
誘使F銀行部分員工在銀行業(yè)場(chǎng)所營(yíng)銷該產(chǎn)品，使投資者誤以為銀行也是理財(cái)產(chǎn)品的銷售主體。有了政府和銀行信用的雙重保證，大部分投資者和經(jīng)辦的銀行機(jī)構(gòu)都放松了警惕，犯罪嫌疑人最終得手。 
二是犯罪嫌疑人X某承諾的私募產(chǎn)品預(yù)期收益10%左右，略高于大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品的正常收益率，收益率適中、不夸張且有吸引力，從而使廣大投資者更容易相信該理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。 
三是利用銀行委托貸款管理漏洞。X某為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立一般工商企業(yè)募集資金，再由該企業(yè)作為委托人，利用銀行委托貸款業(yè)務(wù)將募集資金用于投資項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)這一運(yùn)作模式進(jìn)行公開(kāi)宣傳和推介。這些企業(yè)設(shè)立門檻低、缺乏監(jiān)管、信息披露不完善，極易將民間融資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。 
損失及影響：一是對(duì)集資詐騙被害人的危害。一般來(lái)說(shuō)，集資詐騙案涉及群眾多，時(shí)間跨度長(zhǎng)，犯罪嫌疑人將集資款支付前期利息，或揮霍、或轉(zhuǎn)移。即使公安機(jī)關(guān)介入，，被害人的損失也無(wú)法挽回，甚至損失巨大，不富裕的家庭更是遭到滅頂之災(zāi)。 
二是對(duì)社會(huì)造成的危害。參與非法集資的投資者法律意識(shí)較為淡薄，在犯罪嫌疑人攜款逃跑后，面對(duì)造成的損失，往往情緒激動(dòng)，聚集成群，強(qiáng)調(diào)非法集資者有合法外衣，政府應(yīng)介入和賠償，極易釀成群體事件，甚至引起集體上訪聚眾鬧事等社會(huì)不安定行為，激化社會(huì)矛盾，造成局部社會(huì)治安動(dòng)蕩。 
三是對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)的危害。一是事件發(fā)生后，受害者錯(cuò)誤的認(rèn)為其繳款和轉(zhuǎn)賬銀行是私募資金的銷售方，于是紛紛到銀行詢問(wèn)事件進(jìn)展，對(duì)銀行聲譽(yù)造成不良影響，一定程度上造成了當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)秩序的混亂和社會(huì)的不安定。二是在經(jīng)營(yíng)管理上有過(guò)錯(cuò)的銀行機(jī)構(gòu)，或?qū)⒉豢杀苊獾某袚?dān)部分損失賠償。

案例：2011年1月，C市Y鋼材市場(chǎng)管理公司董事長(zhǎng)吳某與股東孫某、陳某、連某、李某等5人商議成立C市R融資擔(dān)保有限公司。按照A省規(guī)定，成立融資擔(dān)保公司最低注冊(cè)資金1億元，吳某等人遂商定從他處借錢充當(dāng)注冊(cè)資本，待驗(yàn)資完成取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，再將驗(yàn)資資金抽出歸還借款。經(jīng)股東孫某聯(lián)系，找到J省人陸某商議還款。隨后，吳某以月息3.9%從陸某處借款9800萬(wàn)元，約定10天左右驗(yàn)資結(jié)束后歸還。陸某明知吳某等人借款是為了過(guò)渡性驗(yàn)資，仍為其提供資金，并收取高額利息100萬(wàn)元。2011年3月9日，陸某將9800萬(wàn)元的資金按吳某、孫某、陳某、連某和李某擬在R擔(dān)保公司中的股份比例匯入5人的銀行賬戶中，上述5人將借得錢款轉(zhuǎn)入R擔(dān)保公司在Z銀行的驗(yàn)資賬戶中。2011年4月25日至5月16日，吳某先后2次以R擔(dān)保公司的定期存單提供質(zhì)押擔(dān)保的方式，通過(guò)Y鋼材市場(chǎng)內(nèi)的2家鋼貿(mào)公司、4家物資公司和3家商貿(mào)公司的名義，分別在Z銀行、H銀行開(kāi)出無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票5000萬(wàn)元、4000萬(wàn)元并貼現(xiàn)，所得款項(xiàng)均用于歸還陸某。2011年5月24日，吳某又將800萬(wàn)元從R擔(dān)保公司驗(yàn)資賬戶中直接轉(zhuǎn)入股東連某的銀行卡中，由連某再轉(zhuǎn)匯歸還給陸某。至2012年4月17日，R擔(dān)保公司在Z銀行基本賬戶中僅剩550.04元，在H銀行一般賬戶中僅剩1582.94元。 
本案中吳某等人的作案手段主要有兩種。一是借款“搭橋”完成驗(yàn)資，待騙取融資擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照后再抽逃資金；二是指使關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)借款事由，利用擔(dān)保公司擔(dān)保，套取銀行資金。 
本案中吳某等人以借款作為注冊(cè)資本申報(bào)成立公司的行為嚴(yán)重侵犯了國(guó)家公司資本管理制度，造成公司的實(shí)際注冊(cè)資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在工商部門登記注冊(cè)的資本，使得表面上達(dá)到國(guó)家法定資本標(biāo)準(zhǔn)的R融資擔(dān)保公司成為名副其實(shí)的空殼公司，可謂沒(méi)有任何抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，加上鋼貿(mào)擔(dān)保模式，給銀行帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。