案例：違規(guī)出具金融票證 
基本案情：2006年6月20日，A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬元貨款而找到時任D縣某銀行基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的李某，向其尋求幫助。李某在未請示上級行的情況下擅自做主，為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾：“如到期A公司不能支付貴公司貨款，其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項，據(jù)此向法院提出訴訟，導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。 
作案手段：本案中，李某既未向上級行請示，也未召集網(wǎng)點其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定，擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中，李某是某銀行基層網(wǎng)點責(zé)人，其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無法償還時，B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。 
損失及影響：本案中，李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn)，擅自為他人提供擔(dān)保，其所在銀行被司法機關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任，造成銀行近40萬元的經(jīng)濟損失。

案例：信用卡詐騙
基本案情：某市私立學(xué)校負(fù)責(zé)人許某，2008年11月至2010年3月期間，先后多次冒用他人身份信息機個人資料，在多家銀行申請辦理信用卡，大肆進行惡意透支套取現(xiàn)金，且數(shù)額巨大，被司法機關(guān)以信用卡詐騙罪追究了刑事責(zé)任。 
經(jīng)辦案情：2008年11月，許某投資開設(shè)一所私立學(xué)校，在人才市場進行用人招聘，冒用應(yīng)聘老師及親屬的身份證復(fù)印件和個人信息資料，先后多次向7家銀行申請辦理94張信用卡，進行大肆惡意透支，套取銀行現(xiàn)金。截止2010年3月案發(fā)，透支金額達555931.18元。許某的行為屬于使用他人身份證騙領(lǐng)信用卡，并冒用他人信用卡透支現(xiàn)金，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，而且涉案錢款數(shù)額
巨大。經(jīng)法院審理，許某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑9年，并處罰金50000元，對詐騙所得贓款依法予以追繳。 
犯罪手段：本案許某與開辦家具廠的朋友合謀，以家具廠銷售家具為由從銀行申辦一臺POS機，用于惡意透支套現(xiàn)。許某在他人不知情的情況下，冒充他人先后在7家銀行辦理信用卡94張，瘋狂劃卡透支400余次，透支資金多數(shù)被個人揮霍。 
損失及影響：一是對銀行危害。許某冒充多人多次申辦信用卡并惡意透支，造成巨大經(jīng)濟損失，說明辦卡銀行沒有充分盡到調(diào)查責(zé)任，名義持卡人由于沒有過錯不承擔(dān)任何還款責(zé)任，惡意透支款逾期不還，會危害發(fā)卡行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量。 
二是對名義持卡人的危害。在經(jīng)濟發(fā)達的今天，“信用”二字已經(jīng)成為公民的第二生命。犯罪嫌疑人的惡意透支不還款，會給被冒名的名義持卡人會帶來信用污點，其正常的生活也將帶來不便，除非已經(jīng)消除信用污點。

案例：2013年3月，M市發(fā)生一起私募基金管理公司法定代表人X某攜款外逃，F(xiàn)銀行工作人員受其利誘幫助推薦投資產(chǎn)品募集資金，投資者向F銀行轉(zhuǎn)嫁償債風(fēng)險的案件。 
基本案情：2012年3月，X某在M市工商管理部門登記注冊了C公司，注冊資本1000萬元，X某位法定代表人，經(jīng)營范圍為受托管理股權(quán)及產(chǎn)業(yè)投資基金、資產(chǎn)管理、從事投資管理及相關(guān)咨詢業(yè)務(wù)。 
2012年8月，C公司與M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)下屬融資平臺J公司簽訂合作協(xié)議，約定C公司以私募基金方式籌集資金定向投資于J公司建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。該私募基金系面向社會公眾募集，由M市屬一平臺公司提供擔(dān)保，還款資金納入M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)財政償債預(yù)算，期限3年，預(yù)期收益率8%--10%。 
2012年9月，J公司、C公司與G銀行簽訂《委托貸款協(xié)議》，約定由C公司委托G銀行向J公司貸款1億元，期限1—3年，用于M市某產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。同時，三方還簽訂了《賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定由G銀行對J公司專用賬戶資金使用情況進行監(jiān)督。C公司自2012年8月，通過G銀行賬戶歸集167名投資者認(rèn)購款2779萬元。G銀行分別于2012年9月、10月、11月和2013年1月，將在該行募集到的2779萬元資金分5筆委托貸款給J公司。 
為了進一步擴大募集資金的規(guī)模和范圍，自2012年7月30日起，X某利誘F銀行大堂經(jīng)理楊某、理財經(jīng)理王某，在銀行業(yè)大廳私下向前來辦理業(yè)務(wù)的客戶推薦該私募產(chǎn)品，通過C公司在F銀行開立的一般賬戶，共歸集40多名投資者認(rèn)購款1874萬元。 
2013年3月中旬，X某突然無故離境并與外界失去聯(lián)系，經(jīng)公安機關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)C公司私募基金屬于向社會不特定對象非法集資，涉嫌集資詐騙并攜款潛逃。直至案發(fā)，J公司和F、G銀行均表示對該案件毫不知情。經(jīng)查證，C公司在F銀行的一般存款賬戶經(jīng)過多次大額轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)。期間，F(xiàn)銀行還按照監(jiān)管部門要求開展過全面風(fēng)險排查，但是對大堂經(jīng)理楊某、理財經(jīng)理王某在銀行網(wǎng)點推薦私募產(chǎn)品的行為卻毫無警覺。 
為了防范聲譽風(fēng)險，F(xiàn)銀行在M市政府要求下，墊付1874萬元用于C公司非法集資案件中涉及投資者本金兌付，后期F銀行追回67萬元，實際墊付資金1807萬元。 
犯罪手段：一是貌似合法的運作下掩飾著非法目的。犯罪嫌疑人X某得知某產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)需要資金，利用其早已注冊的C公司作為融資實體創(chuàng)建了一個為園區(qū)提供融資服務(wù)的渠道，為顯示私募資金流向的透明性，引入財政預(yù)算作為還款保證，委托G銀行發(fā)放委托貸款并對項目資金進行監(jiān)管，
 
誘使F銀行部分員工在銀行業(yè)場所營銷該產(chǎn)品，使投資者誤以為銀行也是理財產(chǎn)品的銷售主體。有了政府和銀行信用的雙重保證，大部分投資者和經(jīng)辦的銀行機構(gòu)都放松了警惕，犯罪嫌疑人最終得手。 
二是犯罪嫌疑人X某承諾的私募產(chǎn)品預(yù)期收益10%左右，略高于大多數(shù)銀行理財產(chǎn)品的正常收益率，收益率適中、不夸張且有吸引力，從而使廣大投資者更容易相信該理財產(chǎn)品的真實性。 
三是利用銀行委托貸款管理漏洞。X某為規(guī)避法律風(fēng)險，設(shè)立一般工商企業(yè)募集資金，再由該企業(yè)作為委托人，利用銀行委托貸款業(yè)務(wù)將募集資金用于投資項目，同時對這一運作模式進行公開宣傳和推介。這些企業(yè)設(shè)立門檻低、缺乏監(jiān)管、信息披露不完善，極易將民間融資風(fēng)險傳導(dǎo)給銀行業(yè)金融機構(gòu)。 
損失及影響：一是對集資詐騙被害人的危害。一般來說，集資詐騙案涉及群眾多，時間跨度長，犯罪嫌疑人將集資款支付前期利息，或揮霍、或轉(zhuǎn)移。即使公安機關(guān)介入，，被害人的損失也無法挽回，甚至損失巨大，不富裕的家庭更是遭到滅頂之災(zāi)。 
二是對社會造成的危害。參與非法集資的投資者法律意識較為淡薄，在犯罪嫌疑人攜款逃跑后，面對造成的損失，往往情緒激動，聚集成群，強調(diào)非法集資者有合法外衣，政府應(yīng)介入和賠償，極易釀成群體事件，甚至引起集體上訪聚眾鬧事等社會不安定行為，激化社會矛盾，造成局部社會治安動蕩。 
三是對銀行金融機構(gòu)的危害。一是事件發(fā)生后，受害者錯誤的認(rèn)為其繳款和轉(zhuǎn)賬銀行是私募資金的銷售方，于是紛紛到銀行詢問事件進展，對銀行聲譽造成不良影響，一定程度上造成了當(dāng)?shù)亟鹑谑袌鲋刃虻幕靵y和社會的不安定。二是在經(jīng)營管理上有過錯的銀行機構(gòu)，或?qū)⒉豢杀苊獾某袚?dān)部分損失賠償。

案例：2011年1月，C市Y鋼材市場管理公司董事長吳某與股東孫某、陳某、連某、李某等5人商議成立C市R融資擔(dān)保有限公司。按照A省規(guī)定，成立融資擔(dān)保公司最低注冊資金1億元，吳某等人遂商定從他處借錢充當(dāng)注冊資本，待驗資完成取得工商營業(yè)執(zhí)照后，再將驗資資金抽出歸還借款。經(jīng)股東孫某聯(lián)系，找到J省人陸某商議還款。隨后，吳某以月息3.9%從陸某處借款9800萬元，約定10天左右驗資結(jié)束后歸還。陸某明知吳某等人借款是為了過渡性驗資，仍為其提供資金，并收取高額利息100萬元。2011年3月9日，陸某將9800萬元的資金按吳某、孫某、陳某、連某和李某擬在R擔(dān)保公司中的股份比例匯入5人的銀行賬戶中，上述5人將借得錢款轉(zhuǎn)入R擔(dān)保公司在Z銀行的驗資賬戶中。2011年4月25日至5月16日，吳某先后2次以R擔(dān)保公司的定期存單提供質(zhì)押擔(dān)保的方式，通過Y鋼材市場內(nèi)的2家鋼貿(mào)公司、4家物資公司和3家商貿(mào)公司的名義，分別在Z銀行、H銀行開出無真實貿(mào)易背景的承兌匯票5000萬元、4000萬元并貼現(xiàn)，所得款項均用于歸還陸某。2011年5月24日，吳某又將800萬元從R擔(dān)保公司驗資賬戶中直接轉(zhuǎn)入股東連某的銀行卡中，由連某再轉(zhuǎn)匯歸還給陸某。至2012年4月17日，R擔(dān)保公司在Z銀行基本賬戶中僅剩550.04元，在H銀行一般賬戶中僅剩1582.94元。 
本案中吳某等人的作案手段主要有兩種。一是借款“搭橋”完成驗資，待騙取融資擔(dān)保公司經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照后再抽逃資金；二是指使關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)借款事由，利用擔(dān)保公司擔(dān)保，套取銀行資金。 
本案中吳某等人以借款作為注冊資本申報成立公司的行為嚴(yán)重侵犯了國家公司資本管理制度，造成公司的實際注冊資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在工商部門登記注冊的資本，使得表面上達到國家法定資本標(biāo)準(zhǔn)的R融資擔(dān)保公司成為名副其實的空殼公司，可謂沒有任何抵御風(fēng)險的能力，加上鋼貿(mào)擔(dān)保模式，給銀行帶來了極大的風(fēng)險隱患。

案例：2012年初，F(xiàn)銀行理財經(jīng)理A某，由于業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)識了部分從事貴金屬交易的客戶。由于A某熟悉貴金屬交易規(guī)則，并且前期取得了一定的收益，部分從事貴金屬交易的客戶（大多是A某的親戚、同學(xué)、朋友等熟人）出于獲取高收益的期望以及在辦理業(yè)務(wù)過程中逐漸建立的對A某的信任，在辦好網(wǎng)上銀行注冊后，將自己的賬戶、密碼和客戶證書交給A某，由A某在客戶賬戶上直接代為操作。甚至還有部分客戶將自己的資金轉(zhuǎn)入A某指定賬戶，由A某在指定賬戶代為操作，交易產(chǎn)品主要是實物黃金、貴金屬買賣和B2C貴金屬、銀證往來等，涉及金額699.4萬元。2011年2月至2012年1月，A某先后向11名客戶出具了從商店里買來的“工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)”，在收據(jù)上明確給予了收益承諾，并違反銀行內(nèi)控規(guī)定，私自在8張收據(jù)上加蓋了“受理憑證專用章”或“核算事項證明章”。后期，由于A某的投資失誤導(dǎo)致多名客戶賬戶出現(xiàn)虧損高達694.5萬元。該11名客戶遂與A某產(chǎn)生糾紛，并以收據(jù)上加蓋了F銀行業(yè)務(wù)章為由，向F銀行索取賠償。 
本案雖然是一起因代他人操作黃金遞延交易造成重大虧損而引起的委托人與A某之間的經(jīng)濟糾紛案件，被害人與銀行之間并沒有簽訂任何的理財及代理協(xié)議，不存在相關(guān)法律關(guān)系，F(xiàn)銀行在情理上和法理上都沒有任何過錯。但部分被害人為了挽回自己的損失，不惜歪曲事實真相，多次通過非理性的過激行為和越級上訪，要求銀行賠償他們的損失，意圖將本應(yīng)由其本人承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給銀行。這不僅直接影響了該行在當(dāng)?shù)貦C構(gòu)的正常經(jīng)營活動，也給該銀行的社會聲譽造成了惡劣影響。