請根據(jù)給定資料，談?wù)劷⒒鶎恿⒎?lián)系點(diǎn)制度，在S市發(fā)揮了哪些積極作用？

一些被安全軟件標(biāo)注了上千次甚至上萬次的騷擾電話還能繼續(xù)撥打，豈非咄咄怪事？打擊騷擾電話，離不開電信運(yùn)營商主動作為，工信、工商、金融、公安等相關(guān)部門也要合力為電信用戶討回一個清靜。最近，網(wǎng)上流行這樣一句話：“每天叫醒我的，不是鬧鐘，也不是夢想，而是騷擾電話?！彪m有戲謔與夸張成分，但未嘗不是人們深受騷擾電話之害的真實(shí)寫照：“先生你好，最近我們公司新推了一款高收益率理財產(chǎn)品，會考慮嗎？”“我這兒有明細(xì)的正規(guī)發(fā)票，需要不？”“女士，請問您最近考慮買房或租房嗎？”……理財推銷、發(fā)票開具、中獎兌換、房屋租售、輔導(dǎo)培訓(xùn)，騷擾電話五花八門，商業(yè)推廣與電信詐騙混為一體，讓人感覺“接不完，不勝煩”。騷擾電話到底有多少？百度發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)安全白皮書》顯示，2015年，全國騷擾電話總量為948億條，較2014年上漲57%。這么大的數(shù)量，即使設(shè)套詐騙的概率有限，最后被騙用戶的絕對數(shù)也不少。最不可思議的是，很多人手機(jī)上顯示，一些被安全軟件標(biāo)注了上千次甚至上萬次的騷擾電話還能繼續(xù)撥打，豈非咄咄怪事？客觀地看，騷擾電話的界定確實(shí)不容易。以常見的騷擾號碼400+電話為例，除非含有色情、暴力、淫穢等明顯違法內(nèi)容，否則很難認(rèn)定哪些電話是騷擾、哪些內(nèi)容屬詐騙。更有人認(rèn)為，電話通信是公眾權(quán)利，在不能判定某個號碼涉嫌違法的情況下，運(yùn)營商沒有權(quán)力擅自停止服務(wù)。這種似是而非的“付費(fèi)就能使用論”，好像有一定道理，但聽起來不免讓人心塞。對每年數(shù)以幾百億計的騷擾電話，難道只能聽之任之？聯(lián)系實(shí)際談?wù)劇膀}擾電話”大行其道的原因？

2016年5月份，國務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動計劃》，其中明確到2020年，全國土壤污染加重趨勢得到初步遏制，土壤環(huán)境質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，土壤環(huán)境風(fēng)險得到基本管控。為此，要強(qiáng)化未污染土壤保護(hù)，加強(qiáng)污染源監(jiān)管，嚴(yán)控新增土壤污染。請結(jié)合《土壤污染防治行動計劃》政策，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

1.《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的發(fā)布，引起大量音樂人的爭議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費(fèi)用后，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品?！眱?nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”同時，對于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4點(diǎn)07分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視??？如果所有知識產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3個月，我們愿意共同獻(xiàn)身。”下午4點(diǎn)20分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄?！毕挛?點(diǎn)51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)？”除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂而制定更嚴(yán)厲的法律時，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權(quán)，48條等于拿走了音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動者，腦力勞動也是勞動者，請尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧!”《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭議。根據(jù)給定資料，如果相關(guān)部門決定對該法案進(jìn)行修正，請以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調(diào)整意見。要求：措施得當(dāng)、條理清晰，字?jǐn)?shù)在400字以內(nèi)。

今年冬季，北方部分地區(qū)加快推進(jìn)“煤改氣”。在清潔取暖的大趨勢下，天然氣供應(yīng)緊張、供暖不順暢等問題，比如：由于供暖需求大幅增加，河北省天然氣供應(yīng)處于嚴(yán)重緊張狀態(tài)；山西省臨汾市部分城區(qū)發(fā)生供暖遲到現(xiàn)象。問題出現(xiàn)后，河北省緊急實(shí)施天然氣需求側(cè)管理機(jī)制，及時啟動天然氣供應(yīng)橙色預(yù)警；臨汾市各級干部也加班加點(diǎn)攻克難關(guān)，全力做好供暖掃尾工作。這導(dǎo)致一時在社會上引起要不要“煤改氣”、要不要實(shí)施清潔取暖的討論。請你就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>

近日，由中國工程院士何鏡堂親自操刀設(shè)計、獲得過“魯班獎“、有“變形金剛”之稱的武漢大學(xué)工學(xué)部第1教學(xué)樓，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚(yáng)中。爆破拆除的目的，是復(fù)原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。這座教學(xué)樓，從建設(shè)之初就因樓層過高與周圍景觀不協(xié)調(diào)而廣受爭議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風(fēng)口浪尖。建的時候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬的費(fèi)用，且不說大量的資金浪費(fèi)，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發(fā)出“太心痛”的喟嘆。按國家《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興曾經(jīng)表示，中國城市建筑生命平均只能維持25年到30年。翻閱近年新聞報道，不難列出一份長長的建筑“死亡名單”。舉例而言，2010年2月，南昌的著名地標(biāo)五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設(shè)的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國第一爆”。2015年12月尚未完工的天津水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計劃，刷新了“中國第一拆”。除了那些引人關(guān)注的地標(biāo)性建筑以外，還有大量普通住宅，在建成后不長的時間內(nèi)就因?yàn)楦鞣N原因被提前拆除。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報告指出，“十一五”期間，中國共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過早拆除建筑面積將達(dá)到4.6億平方米。有媒體粗略估計，如果按照每平方米拆除費(fèi)用1000元人民幣計算，則每年建筑過早拆除要花費(fèi)4600億元人民幣。中國青年報的一項調(diào)查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過“短命”建筑。對于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意；在談及城市建筑總“短命”的原因時，83.5%的人選擇“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績”71.8%的人認(rèn)為是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性。接下來還有：豆腐渣工程（39.6%）、商家急功近利（36.3%）、審批拆除程序有問題（36.2%）、建筑設(shè)計有問題（28.8%）等。從中不難發(fā)現(xiàn)，盡管原因種種，但更多的情況是，一些地方政府在利益驅(qū)動下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。一段時期以來，城市建設(shè)大興攀比之風(fēng)，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實(shí)質(zhì)是不顧城市自身實(shí)力和需求，盲目搞大廣場、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會展建筑，埋下了短命建筑的隱患。結(jié)合材料談?wù)勗鯓硬拍苎娱L建筑的壽命？

近日，山東、廣東等地連續(xù)發(fā)生3起學(xué)生遭電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，導(dǎo)致受害人猝死或自殺，引起社會廣泛關(guān)注。案件發(fā)生后，公安部高度重視，即組織山東、江西、福建、廣東、海南、江蘇、四川等地公安機(jī)關(guān)開展偵查。目前，3起案件全部告破，28名犯罪嫌疑人落網(wǎng)，案件正在進(jìn)一步審理中。因?yàn)閭€人信息泄露而被詐騙的新聞仍在增加，最新一例是，因騙子冒充公檢法，清華一老師被電信詐騙1760萬元。應(yīng)該說，徐玉玉之死形成了一次持續(xù)的輿論風(fēng)暴。這是多年來個人信息保護(hù)缺失，個人信息“裸奔”，人們不斷遭遇騷擾詐騙后的一次總爆發(fā)，是一起標(biāo)志性事件。但標(biāo)志性事件，未必有標(biāo)志性意義。迄今為止，徐玉玉事件的價值似乎僅局限于形成輿論共鳴，促使警方迅速偵辦案件，提醒公眾學(xué)習(xí)“防騙大法”，而對個人信息安全的深層叩問、反思，也僅限于媒體和專家，一些政府部門還沒有完全動起來。據(jù)有關(guān)報告顯示，2015年全國電信詐騙案就高達(dá)59.9萬起，造成經(jīng)濟(jì)損失222億元，詐騙從業(yè)人員多達(dá)160萬人，“年產(chǎn)值”1100億元，已經(jīng)形成龐大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。不僅個人，包括公安機(jī)關(guān)，學(xué)校，甚至電信運(yùn)營商，都對個人信息安全的巨大漏洞束手無策，任憑公眾成為透明人，在與詐騙分子的交鋒中，全靠運(yùn)氣躲避。請簡要分析，我國電信詐騙屢禁不止的原因？

來自廣東農(nóng)村的19歲小伙梁智濱，在阿聯(lián)酋阿布扎比舉行的第四十四屆世界技能大賽上，憑借精確完美的砌墻手藝拿到了本屆砌筑項目世界冠軍。許多網(wǎng)友驚呼：“搬磚砌墻也能成世界冠軍!”工匠精神是一種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、精益求精、追求完美的精神。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，培育和弘揚(yáng)工匠精神對于提升我國產(chǎn)品質(zhì)量、建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國和制造強(qiáng)國具有特殊重要的意義?！墩ぷ鲌蟾妗诽岢觯阂罅霌P(yáng)工匠精神，厚植工匠文化，恪盡職業(yè)操守，崇尚精益求精，完善激勵機(jī)制，培育眾多“中國工匠”，打造更多享譽(yù)世界的“中國品牌”，推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入質(zhì)量時代。請你就此談?wù)効捶ā?/p>

誠信問題在我們的日常生活工作中無處不在，在今年國家發(fā)改委、國家工商總局等38個部門聯(lián)合簽署《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，對失信當(dāng)事人進(jìn)行“合圍”。此前，工商總局已累計公布失信被執(zhí)行人員名單266余例，限制317萬人次購買機(jī)票。根據(jù)最高法修改后的司法解釋，失信被執(zhí)行人不但被限制買機(jī)票，連高鐵和動車票都無法購買。這一規(guī)定，連同此前最高法院向公眾開放的“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺，讓這些“老賴”們不僅“丟不起人”，而且“出不了門”。在一個連網(wǎng)上購物都需要驗(yàn)證個人身份信息的現(xiàn)代社會，這一限制將讓失信者們寸步難行。請就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>

8月23日，利用年假剛從青海湖旅游歸來的郭婷女士向記者抱怨，“與景區(qū)美景和服務(wù)相比，近300元的各種門票收費(fèi)感覺還是有些貴?！边M(jìn)入8月，景點(diǎn)暑期旅游相繼進(jìn)入旺季。部分旅游景區(qū)高票價和“差體驗(yàn)”的矛盾再次凸顯?！爸星锛倨凇痹诩?，各地需謹(jǐn)防景區(qū)再度被“門票經(jīng)濟(jì)”綁架。景區(qū)高票價和旅游“差體驗(yàn)”的極度不匹配，侵害了旅游消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。也許，旅游資源不可替代所導(dǎo)致的天然性壟斷，導(dǎo)致景區(qū)經(jīng)營過度依賴門票收入。不過，隨著大眾旅游休閑時代的到來，這種囿于景點(diǎn)、緊盯門票的思維，愈發(fā)顯得目光短淺與急功近利。正如國家旅游局局長李金早在今年5月的全域旅游創(chuàng)建工作現(xiàn)場會上所言，拆掉景區(qū)“門票經(jīng)濟(jì)”圍墻，已成中國旅游大勢所趨。誠然，獨(dú)特的、不可替代的景點(diǎn)特質(zhì)，著實(shí)讓景區(qū)管理者在與游客的利益博弈中占據(jù)優(yōu)勢，但景區(qū)的生存與發(fā)展，不能寄望于人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，應(yīng)更多有賴于良好口碑帶來的二次消費(fèi)。只有將低價位的老景點(diǎn)與高品位的新服務(wù)有機(jī)融合，才能讓人們涌起重返景區(qū)或攜家旅游的休閑熱情。根據(jù)上述材料談?wù)勅绾尾鸬簟伴T票經(jīng)濟(jì)”圍墻。