某建筑公司職工代某在公司所屬工地工作時,遇工地爆破作業(yè),代某按要求撤離躲藏后被放炮飛過來的小石頭打中頭部,導(dǎo)致傷殘,雙方因工傷賠償引發(fā)了勞動爭議。隨后,代某向自治區(qū)勞動保障廳提出工傷認(rèn)定申請。勞動保障廳經(jīng)調(diào)查作出了認(rèn)定代某受傷為工傷的認(rèn)定。建筑公司對此認(rèn)定不服,向勞動保障部提出行政復(fù)議申請。
建筑公司的理由是,事發(fā)時,警戒員已吹響了表示警戒的哨音,要求在現(xiàn)場的工作人員中止工作,離開各自的工作區(qū)域,而不是要工作人員繼續(xù)留守在工作崗位上繼續(xù)工作,因此哨音響起后,工作時間即已中止。所有的工人均應(yīng)聽從哨音的指揮離開工作區(qū)域。而代某在聽到哨音中止工作后,沒有按規(guī)定離開工作區(qū)域,因此造成了受傷的結(jié)果。雖然代某是在工作區(qū)域內(nèi)受到傷害,但當(dāng)時工作已按要求中止,不屬于在工作時間內(nèi)及因工作原因。同時代某又未按要求撤離工作區(qū)域,在這樣的情況下受傷,對代某受傷的認(rèn)定,不能適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等規(guī)定,認(rèn)定為工傷。
勞動保障廳認(rèn)定代某受傷應(yīng)為工傷。其理由是,根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款“在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi),由于不安全因素造成傷害的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。以及《勞動部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]28號)第六條“關(guān)于工傷認(rèn)定問題。對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡,即使職工本人有一定的責(zé)任,都應(yīng)認(rèn)定為工傷,但不包括犯罪或自殺行為”。勞動保障廳認(rèn)為,代某受傷時,首先具備在“工作時間內(nèi)”的條件,雖然爆破警戒員吹響了哨音,要求現(xiàn)場工作人員疏散,但并非中止工作時間;其次,具備在“工作區(qū)域內(nèi)”的條件,代某受傷是在“工作區(qū)域內(nèi)”,雖然代某等人未按要求撤離,在事故發(fā)生時有一定的過錯,負(fù)有一定的責(zé)任,但與爆破警戒員未盡到責(zé)任,以及企業(yè)對職工安全生產(chǎn)常識教育和安全措施不力有關(guān)系。因此,認(rèn)定代某是在生產(chǎn)工作時間和區(qū)域內(nèi),因“工作原因”和“企業(yè)不安全因素”而造成的意外傷害,即使職工本人有一定的責(zé)任,也應(yīng)認(rèn)定為工傷。
勞動保障部經(jīng)審查,認(rèn)為勞動保障廳作出的工傷認(rèn)定的具體行政行為依據(jù)充分、內(nèi)容適當(dāng)、程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,決定維持勞動保障廳作出的具體行政行為。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
員工個人也可以繳納工傷保險(xiǎn)。
受傷員工可享受的一次性待遇有哪些?()
員工曉明,下班途中,因風(fēng)太大,一手騎電動車,一手揉眼睛,撞欄桿上了,腳踝骨折,可認(rèn)定為工傷。
工傷職工就診時,首診醫(yī)生必須詳細(xì)詢問傷(?。┦?,病歷等記錄應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、有效,注明()等,一經(jīng)記錄不得更改,并出具有效的醫(yī)療診斷證明。
涉及第三方的,后期醫(yī)藥費(fèi)賠付包括以下哪幾種情況?()
醫(yī)保、工傷保險(xiǎn)是簽訂勞動合同后,人力資源部負(fù)責(zé)繳納保險(xiǎn)費(fèi),()即可使用。
工傷住院的參保人使用與工傷傷情有關(guān)的人造器官和體內(nèi)置放材料,按()%納入核報(bào)范圍。
工傷的“三工”原則為()
職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi)的工資待遇是怎樣的呢?()
下列()情況不屬于工傷情形。