多項選擇題張三、李四、王五三人各出資10萬元,成立了鐵三角有限責(zé)任公司。張三交付5萬元出資后,剩余的5萬元遲遲不繳納。后來李四在沒有通知張三的情況下,將自己的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五。張三其實只是名義股東,實際出資人為馬二。下列說法錯誤的是:()

A.經(jīng)公司催告之后,張三在合理期限內(nèi)沒有補繳出資,股東會會議可以解除張三的股東資格
B.鐵三角公司不能向馬二催繳出資
C.李四將自己的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五而沒有通知張三的做法違法
D.公司分配股利后,張三以馬二不是股東名冊記載的股東為由,不愿意將所得股利給馬二,馬二可以請求法院確認自己的股東權(quán)益


你可能感興趣的試題

1.單項選擇題下列有關(guān)公司章程的說法錯誤的是:()

A.飛鳥股份有限公司的章程不能規(guī)定股東大會作出決議按出席會議的股東過半數(shù)通過
B.上市公司大地股份有限公司的公司章程規(guī)定,經(jīng)三分之二以上董事出席的董事會會議決議,可以收購本*公司的股份用于員工持股計劃或者股權(quán)激勵
C.長青股份有限公司章程規(guī)定,需持有公司1%以上股份的股東才能向人民法院請求撤銷股東大會的決議
D.張某投資設(shè)立一人有限責(zé)任公司,需制定公司章程

2.問答題

凱萊有限公司成立于2012年1月,公司股東為張某與李某,各持有50%的股份,公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會,李某任職公司法定代表人以及董事長,張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定,即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定,股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(“二分之一以上”不包括本數(shù)),但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始,張某與李某之間因意見不合,出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年,李某和張某之間的矛盾越來越深,這期間,凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調(diào)解,但均未成功。之后,張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱:凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好,不符合公司解散的條件,張某與李某的矛盾有其他解決途徑,不應(yīng)通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調(diào)解并未取得進展。
問題:

如法院作出解散判決,但李某拒不配合清算,且丟失了公司財務(wù)資料,無法進行清算,損害了公司債權(quán)人的利益,公司債權(quán)人如何保護自己的權(quán)益?為什么?
3.問答題

凱萊有限公司成立于2012年1月,公司股東為張某與李某,各持有50%的股份,公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會,李某任職公司法定代表人以及董事長,張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定,即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定,股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(“二分之一以上”不包括本數(shù)),但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始,張某與李某之間因意見不合,出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年,李某和張某之間的矛盾越來越深,這期間,凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調(diào)解,但均未成功。之后,張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱:凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好,不符合公司解散的條件,張某與李某的矛盾有其他解決途徑,不應(yīng)通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調(diào)解并未取得進展。
問題:

本案中法院是否應(yīng)當(dāng)支持張某解散凱萊公司的訴訟請求?為什么?
4.問答題

凱萊有限公司成立于2012年1月,公司股東為張某與李某,各持有50%的股份,公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會,李某任職公司法定代表人以及董事長,張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定,即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定,股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(“二分之一以上”不包括本數(shù)),但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始,張某與李某之間因意見不合,出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年,李某和張某之間的矛盾越來越深,這期間,凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調(diào)解,但均未成功。之后,張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱:凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好,不符合公司解散的條件,張某與李某的矛盾有其他解決途徑,不應(yīng)通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調(diào)解并未取得進展。
問題:

凱萊公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是否有效?為什么?
5.問答題

凱萊有限公司成立于2012年1月,公司股東為張某與李某,各持有50%的股份,公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會,李某任職公司法定代表人以及董事長,張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定,即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定,股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(“二分之一以上”不包括本數(shù)),但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始,張某與李某之間因意見不合,出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年,李某和張某之間的矛盾越來越深,這期間,凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進行調(diào)解,但均未成功。之后,張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱:凱萊公司及其下屬公司運營狀態(tài)良好,不符合公司解散的條件,張某與李某的矛盾有其他解決途徑,不應(yīng)通過司法程序強制解散公司。法院在審判過程中進行了調(diào)解并未取得進展。
問題:

凱萊公司的治理機構(gòu)是否存在不規(guī)范的地方?為什么?

最新試題

宏達公司董事會作出的關(guān)于甲出資不足的解決方案的內(nèi)容是否合法?請說明理由。

題型:問答題

甲、乙、丙、丁、戊五人關(guān)于公司前五年利潤分配的約定是否有效?為什么?

題型:問答題

宏達公司股東會作出的增資決議是否合法?請說明理由。

題型:問答題

在2016年1月三秋葉公司作出的決議中,請評價股東會、董事會、股東丙的行為?

題型:問答題

趙六律師在審查發(fā)起人擬訂的方案時,提出幾條意見。下列意見中不符合我國法律規(guī)定的是:()

題型:不定項選擇

張律師私下與利好公司商定,由其代理利好公司與乙公司買賣合同糾紛一案。在法院審理案件過程中,張律師以某律師事務(wù)所律師的身份,作為利好公司的訴訟代理人參加了訴訟。對于張律師的行為,以下說法正確的是哪一選項:()

題型:單項選擇題

丙公司是否有權(quán)收購本公司股份?為什么?本案例中丙公司收購本公司股份的行為有哪些不符合法律規(guī)定之處?

題型:問答題

甲企業(yè)、乙企業(yè)、朱某、丙公司在增選4名董事的表決中各擁有多少表決權(quán)?

題型:問答題

丙公司董事會對張某提案的處理是否符合法律規(guī)定?為什么?

題型:問答題

安云公司是由藍月公司和張三、李四共同出資設(shè)立的有限公司,藍月公司派趙祥和王琳擔(dān)任安云公司的董事。在安云公司運營期間,趙祥以王琳在安云公司決策時總不為藍月公司的利益著想為由,向藍月公司報告。藍月公司未經(jīng)安云公司其他董事同意,將王琳召回,派駐胡麗作為安云公司的董事,下列說法正確的是?()

題型:單項選擇題