填空題工傷保險(xiǎn)的待遇主要有:醫(yī)療給付;工傷;();遺屬津貼等。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

3.問(wèn)答題

某建筑公司職工代某在公司所屬工地工作時(shí),遇工地爆破作業(yè),代某按要求撤離躲藏后被放炮飛過(guò)來(lái)的小石頭打中頭部,導(dǎo)致傷殘,雙方因工傷賠償引發(fā)了勞動(dòng)爭(zhēng)議。隨后,代某向自治區(qū)勞動(dòng)保障廳提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)保障廳經(jīng)調(diào)查作出了認(rèn)定代某受傷為工傷的認(rèn)定。建筑公司對(duì)此認(rèn)定不服,向勞動(dòng)保障部提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
建筑公司的理由是,事發(fā)時(shí),警戒員已吹響了表示警戒的哨音,要求在現(xiàn)場(chǎng)的工作人員中止工作,離開(kāi)各自的工作區(qū)域,而不是要工作人員繼續(xù)留守在工作崗位上繼續(xù)工作,因此哨音響起后,工作時(shí)間即已中止。所有的工人均應(yīng)聽(tīng)從哨音的指揮離開(kāi)工作區(qū)域。而代某在聽(tīng)到哨音中止工作后,沒(méi)有按規(guī)定離開(kāi)工作區(qū)域,因此造成了受傷的結(jié)果。雖然代某是在工作區(qū)域內(nèi)受到傷害,但當(dāng)時(shí)工作已按要求中止,不屬于在工作時(shí)間內(nèi)及因工作原因。同時(shí)代某又未按要求撤離工作區(qū)域,在這樣的情況下受傷,對(duì)代某受傷的認(rèn)定,不能適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》等規(guī)定,認(rèn)定為工傷。
勞動(dòng)保障廳認(rèn)定代某受傷應(yīng)為工傷。其理由是,根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款“在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi),由于不安全因素造成傷害的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。以及《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理工傷爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]28號(hào))第六條“關(guān)于工傷認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)職工在工作時(shí)間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡,即使職工本人有一定的責(zé)任,都應(yīng)認(rèn)定為工傷,但不包括犯罪或自殺行為”。勞動(dòng)保障廳認(rèn)為,代某受傷時(shí),首先具備在“工作時(shí)間內(nèi)”的條件,雖然爆破警戒員吹響了哨音,要求現(xiàn)場(chǎng)工作人員疏散,但并非中止工作時(shí)間;其次,具備在“工作區(qū)域內(nèi)”的條件,代某受傷是在“工作區(qū)域內(nèi)”,雖然代某等人未按要求撤離,在事故發(fā)生時(shí)有一定的過(guò)錯(cuò),負(fù)有一定的責(zé)任,但與爆破警戒員未盡到責(zé)任,以及企業(yè)對(duì)職工安全生產(chǎn)常識(shí)教育和安全措施不力有關(guān)系。因此,認(rèn)定代某是在生產(chǎn)工作時(shí)間和區(qū)域內(nèi),因“工作原因”和“企業(yè)不安全因素”而造成的意外傷害,即使職工本人有一定的責(zé)任,也應(yīng)認(rèn)定為工傷。
勞動(dòng)保障部經(jīng)審查,認(rèn)為勞動(dòng)保障廳作出的工傷認(rèn)定的具體行政行為依據(jù)充分、內(nèi)容適當(dāng)、程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,決定維持勞動(dòng)保障廳作出的具體行政行為。

4.問(wèn)答題

合同制工人的醫(yī)藥費(fèi)該不該報(bào)銷(xiāo)
【案例】余德平系周莊治金粉末廠(以下簡(jiǎn)稱粉末廠)于1992年招用的農(nóng)民合同制工人。1992年6月7日,余德平與粉末廠簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同(從1992年6月7日起至1995年6月6日止)。1995年6月2日,余德平下夜班后騎自行車(chē)回家,由于躲閃迎面開(kāi)來(lái)的汽車(chē),不慎跌入路邊的水溝,致使右膝蓋部分粉碎性骨折,余德平住進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行治療。同年6月7日,粉末廠通知余德平:其與粉末廠簽訂的勞動(dòng)合同已屆期滿,廠方?jīng)Q定不再與其續(xù)簽合同;鑒于余德平家庭經(jīng)濟(jì)困難,對(duì)其6月6日之前(包括6月6日)發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)由廠方予以報(bào)銷(xiāo),同時(shí)支付余德平3個(gè)月工資的生活費(fèi);對(duì)于余德平在勞動(dòng)合同終止后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)用均由其自行負(fù)擔(dān)。因難以承受住院經(jīng)費(fèi),余德平在住院50天后便辦理了出院手續(xù),繼續(xù)在家治療。住院期間,余德平共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用9205.7元人民幣。1995年11月,余德平痊愈后到粉末廠領(lǐng)取了粉末廠為其報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)藥費(fèi)820元人民幣及3個(gè)月的工資款1218元人民幣。
一次偶然的機(jī)會(huì),余德平就醫(yī)藥費(fèi)的報(bào)銷(xiāo)一事向律師提出咨詢。在得知粉末廠的作法與法律、法規(guī)相悖以后,余德平便找到粉末廠,要求粉末廠報(bào)銷(xiāo)剩余的醫(yī)療費(fèi)及支付醫(yī)療期間的工資,粉末廠認(rèn)為:余德平的受傷并非工傷;在合同到期以后,粉末廠已支付其3個(gè)月的工資,粉末廠的作法并未違法。對(duì)余德平的要求粉末廠予以拒絕。1996年1月,余德平遂委托律師向市勞爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求粉末廠履行法定義務(wù),支付醫(yī)藥費(fèi)及醫(yī)療期內(nèi)的工資。

5.問(wèn)答題

李某是某私營(yíng)運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)理,趙某是其聘用的司機(jī)。1998年9月,李某的朋友張某請(qǐng)李為其運(yùn)輸一批貨物,李便指派由趙完成,要求越快越好,時(shí)間可以由趙某看著辦。為了盡快完成李某指派的任務(wù),趙某犧牲“十•一”放假休息時(shí)間,加緊運(yùn)輸。10月1日晚九點(diǎn)多,在運(yùn)輸途中,由于路況不好和連日勞累,不幸撞車(chē),造成重傷。事故發(fā)生后,李某指派專人到醫(yī)院照顧趙某,主動(dòng)支付了所有醫(yī)療費(fèi)用和趙某住院治療期間的全部工資,還特別贈(zèng)送趙某家5000元作慰問(wèn)。趙某一家對(duì)此表示感激,但由于傷勢(shì)過(guò)重,出院后趙某落下了重度殘疾,喪失了大部分勞動(dòng)能力。
去年6月,趙某找到李某,要求為其申報(bào)工傷,享受工傷待遇,被李某拒絕,二人發(fā)生糾紛,到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)要求解決。李某提出,趙某不能算作工傷,理由有三:第一,趙某負(fù)傷時(shí)從事的工作,雖是受自己指派,但并不屬于企業(yè)正常業(yè)務(wù)范圍。第二,趙某負(fù)傷時(shí)間在節(jié)假日,而且是晚上,根本不在工作時(shí)間內(nèi)。第三,根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)[1996]266)第十條規(guī)定:“工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)自工傷事故發(fā)生之日或者職業(yè)病確診之日起,十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)。遇有特殊情況,申請(qǐng)期限可以延長(zhǎng)至三十日。”趙某已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工傷申請(qǐng)時(shí)效,無(wú)權(quán)再申請(qǐng)工傷,勞動(dòng)保障部門(mén)也不應(yīng)再受理。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)經(jīng)審查,很快作出認(rèn)定:司機(jī)趙某的負(fù)傷為工傷,應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)有關(guān)待遇。