背景資料
某住宅工程，建筑面積21600m²，基坑開挖深度6.5m，地下二層，地上十二層，筏板基
礎(chǔ)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。工程場(chǎng)地狹小，基坑上口北側(cè)4m處有1棟六層磚泥結(jié)構(gòu)住宅樓，東側(cè)2m處有一條埋深2m的熱力管線。
工程由某總承包單位施工，基坑支護(hù)由專業(yè)分包單位承擔(dān)，基坑支護(hù)施工前，專業(yè)分包單位編制了基坑支護(hù)專項(xiàng)施工方案，分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批簽字后報(bào)總承包單位備案并直接上報(bào)監(jiān)理單位審查：總監(jiān)理工程師審核通過。隨后分包單位組織了3名符合相關(guān)專業(yè)要求的專家及參建各方相關(guān)人員召開論證會(huì)，形成論證意見：
“方案采用土釘噴護(hù)體系基本可行，需完善基坑監(jiān)測(cè)方案，修改完善后通過"。分包單位按論證意見進(jìn)行修改后擬按此方案實(shí)施，但被建設(shè)單位技術(shù)負(fù)責(zé)人以不符合相關(guān)規(guī)定為由要求整改。
主體結(jié)構(gòu)施工期間，施工單位安全主管部門進(jìn)行施工升降機(jī)安全專項(xiàng)檢查，對(duì)該項(xiàng)目升降機(jī)的限位裝置、防護(hù)設(shè)施、安裝、驗(yàn)收與使用等保證項(xiàng)目進(jìn)行了全數(shù)檢查，均符合要求。
施工過程中，建設(shè)單位要求施工單位在3層進(jìn)行了樣板間施工，并對(duì)樣板間室內(nèi)環(huán)境污染物濃度進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格：工程交付使用前對(duì)室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測(cè)時(shí)，施工單位以樣板間已檢測(cè)合格為由將抽檢房間數(shù)量減半，共抽檢7間，經(jīng)檢測(cè)甲醛濃度超標(biāo)：施工單位查找原因并采取措施后對(duì)原檢測(cè)的7間房回再次進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格，施工單位認(rèn)為達(dá)標(biāo)，監(jiān)理單位提出不同意見，要求調(diào)整抽檢的房間并增加抽檢房間數(shù)量。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。