問答題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

對本次事故,項目負(fù)責(zé)人李某應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

在本次事故中,監(jiān)理單位有哪些法定職責(zé)未履行到位,應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任?
2.問答題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

在本次事故中,該縣第五建設(shè)有限公司存在哪些違法違規(guī)行為,應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任?
3.多項選擇題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

物料提升機(jī)安裝完畢后,應(yīng)由項目負(fù)責(zé)人組織()等對物料提升機(jī)安裝質(zhì)量進(jìn)行驗收。

A.安裝單位
B.施工單位
C.租賃單位
D.監(jiān)理單位

4.多項選擇題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

龍門架安裝、拆除前,應(yīng)根據(jù)工程實際情況編制專項安裝、拆除方案,且應(yīng)經(jīng)()審批后實施。

A.建設(shè)單位現(xiàn)場代表
B.施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人
C.安裝、拆除單位技術(shù)負(fù)責(zé)人
D.總監(jiān)理工程師

5.單項選擇題

A縣投資控股有限公司建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房工程,建筑面積5280平方米,7層磚混結(jié)構(gòu),由該縣第五建設(shè)有限公司承建,項目負(fù)責(zé)人李某,2011年3月5日,該工程主體6層完工時,選用龍門架作為物料垂直運輸工具,由施工單位一次性安裝完畢。3月8日下班時,張某等11名新進(jìn)場工人,為圖方便,想乘搭龍門架吊籃下樓,張某便請求其老鄉(xiāng)周某(物料提升機(jī)司機(jī))行個方便。明知違反操作規(guī)程,但礙于老鄉(xiāng)情面,周某便答應(yīng)下來。吊籃搭載張某等11人下降至大約16m高時,吊籃斷繩,直落地面,造成周某等10人死亡,1人重傷。
現(xiàn)場勘驗情況:
1.該縣第五建設(shè)有限公司不具備龍門架安拆資質(zhì),安裝前并未編制安拆專項施工方案;
2.安裝人員在未進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下,憑經(jīng)驗搭設(shè)龍門架,未安裝防墜安全器,斷繩保護(hù)裝置;
3.龍門架安裝完成后,未經(jīng)自檢驗收,也未經(jīng)有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機(jī)構(gòu)檢測,施工單位即投入使用;
4.監(jiān)理單位曾就施工單位自行安裝龍門架,存在安全隱患的問題,向施工單位發(fā)出監(jiān)理通知書,但并未要求停工整改;
5.安全教育資料存在大量筆跡雷同簽名,經(jīng)查證受教育者簽名均為資料員代簽。

依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》,該事故屬于()

A.一般事故
B.較大事故
C.重大事故
D.特別重大事故

最新試題