A.該約定意思表示明確,有效
B.糾紛發(fā)生后,當(dāng)事人可以選擇位于北京的任何一家仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,但當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致的,仲裁協(xié)議無(wú)效
C.由于該約定對(duì)于仲裁委員會(huì)的選擇不是唯一的,該約定必然無(wú)效
D.合同中可以這樣約定:合同爭(zhēng)議應(yīng)提交仲裁委員會(huì)仲裁
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.丙公司要參加仲裁,必須與甲公司和乙公司達(dá)成仲裁協(xié)議
B.仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在征得乙公司同意的情況下將丙公司追加為當(dāng)事人
C.丙公司可以以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,由仲裁機(jī)構(gòu)作出決定
D.仲裁機(jī)構(gòu)可依職權(quán)追加丙公司為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加仲裁
A.北京市基層人民法院
B.北京市中級(jí)人民法院
C.甲所在地中級(jí)人民法院
D.乙所在地中級(jí)人民法院
A.仲裁協(xié)議可以通過電子郵件的方式訂立
B.仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的,以制作該仲裁規(guī)則的仲裁委員會(huì)為確定的仲裁委員會(huì),仲裁協(xié)議有效
C.仲裁協(xié)議未約定仲裁規(guī)則的,仲裁協(xié)議無(wú)效
D.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議有效
A.當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)對(duì)本案無(wú)仲裁權(quán)
B.雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議無(wú)效
C.繼承訴訟中涉及遺產(chǎn)分割的部分不屬于仲裁機(jī)構(gòu)受理的范圍
D.仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)審理本案
A.若約定了仲裁機(jī)構(gòu),由該仲裁機(jī)構(gòu)所在地基層人民法院管轄
B.若約定了仲裁機(jī)構(gòu),由該仲裁機(jī)構(gòu)所在地中級(jí)人民法院管轄
C.若約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,可由仲裁協(xié)議簽訂地基層人民法院管轄
D.若約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,可由被申請(qǐng)人住所地基層人民法院管轄
最新試題
甲與乙簽訂了一份加工承攬合同,并在合同中約定了仲裁條款,但仲裁條款沒有明確約定仲裁機(jī)構(gòu)。后因雙方在履行合同中發(fā)生爭(zhēng)議,甲向合同履行地北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。乙如申請(qǐng)法院認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效,應(yīng)向哪個(gè)法院申請(qǐng)?()
當(dāng)事人在簽訂合同的過程中約定,雙方在履行合同過程中發(fā)生的爭(zhēng)議,提交北京的仲裁委員會(huì)仲裁。下列說法中正確的是:()
下列哪些形式屬于仲裁協(xié)議的書面形式?()
青島市甲公司與沈陽(yáng)市乙公司在沈陽(yáng)市簽訂汽車購(gòu)銷合同,約定合同履行地在青島,同時(shí)還約定因履行合同所發(fā)生的糾紛,提交北京仲裁委員會(huì)仲裁,后乙公司無(wú)法履行該合同,經(jīng)甲公司同意,乙公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給鞍山市的丙公司,但丙公司聲明不接受仲裁條款。關(guān)于本案仲裁條款的效力,下列選項(xiàng)錯(cuò)誤的是:()
若訴訟提起后,甲廠在應(yīng)訴后開庭前向法院提出和乙公司的仲裁協(xié)議,而乙公司主張仲裁協(xié)議內(nèi)容無(wú)效,則以下說法正確的有:()
關(guān)于仲裁協(xié)議的效力,下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的?()
甲公司向法院起訴是否正確?法院的做法是否正確?為什么?若僅就仲裁協(xié)議效力問題,雙方各自向仲裁委員會(huì)和法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力,請(qǐng)問由何機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄?若仲裁委員會(huì)確定仲裁協(xié)議有效,買方不服,欲請(qǐng)求人民法院重新對(duì)該協(xié)議效力進(jìn)行確認(rèn),可否?
甲公司與乙公司就雙方簽訂的加工承攬合同達(dá)成仲裁協(xié)議,約定一旦因合同履行發(fā)生糾紛,由當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁。后合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議,甲公司將乙公司告上法庭。對(duì)此乙公司沒有向受訴法院提出異議。開庭審理中,甲公司舉出充分證據(jù),乙公司敗訴幾成定局,于是乙公司向法院提交了雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議。法院審查后認(rèn)為該仲裁協(xié)議無(wú)效,此時(shí)應(yīng)如何處理?()
個(gè)體戶趙某去世后,未留有遺囑。留下兩女、一男。大女兒3歲時(shí)由大伯父領(lǐng)養(yǎng),二女兒結(jié)婚,嫁在外省。趙某去世后,大女兒、二女兒都主張繼承權(quán);張某自稱是趙某的非婚生子女,以我國(guó)承認(rèn)非婚生子女享有同婚生子女同樣的繼承權(quán)為由,也要求繼承遺產(chǎn)。而趙某的妻子和兒子認(rèn)為只有自己才享有繼承權(quán)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,最后書面約定,向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)請(qǐng)求仲裁。關(guān)于本案的表述錯(cuò)誤的有:()
關(guān)于國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定,下列說法正確的是:()