A.起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，但人民檢察院以虐待罪指控，人民法院認為是故意傷害罪，則人民法院告知檢察院變更罪名后重新起訴
B.法院審理后認定被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，是不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任
C.在審理期間，被告人死亡，一般應當裁定終止審理
D.只有在起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人的罪名成立時，才應當作出有罪判決

A.丙對乙提起的自訴，符合自訴條件的，人民法院應當受理
B.丙對乙提起的自訴，人民法院不予受理，丙可以對乙另行提起民事訴訟
C.丁對甲提起的自訴，符合自訴條件的，人民法院應當受理
D.丁對甲提起的自訴，人民法院不予受理，丁可以對甲另行提起民事訴訟

A.審判長應當要求公訴人說明理由，理由成立并確有出庭必要的，應當準許
B.審判長為避免"證據(jù)突襲"，應不允許該證人出庭
C.可以宣讀被告人供述筆錄，并針對筆錄中被告人的供述內(nèi)容對鄒某進行訊問
D.應當以庭審過程中鄒某的陳述為審查對象，因為反對一切傳聞證據(jù)，即在偵查中、審查起訴中作的筆錄

A.孫某涉嫌盜竊被起訴，委托兩名辯護律師M和N為其辯護，在庭審過程中，孫某拒絕M律師繼續(xù)為其辯護，并要求另行委托的，合議庭應當準許，但由于仍有一名辯護人，故庭審可以繼續(xù)進行
B.王某、肖某、陳某三人涉嫌搶劫被起訴至法院，三人均分別委托了一名辯護律師，在庭審過程中，肖某拒絕其委托的律師繼續(xù)為其辯護，因此，合議庭應當宣布休庭，擇日再行審理
C.在法庭審理過程中，被告人蔡某拒絕其委托的律師繼續(xù)為其辯護，并另行委托了一名律師參與案件審理，根據(jù)法律規(guī)定，自案件宣布休庭之日起第15日止，由辯護人準備辯護，但被告人及其辯護人自愿縮短時間的除外
D.程某涉嫌詐騙被某市人民法院開庭審理，其先后兩次均拒絕其委托的辯護律師為其繼續(xù)辯護并獲得合議庭的準許，重新開庭后，程某再次申請拒絕其委托的律師為其辯護，有一定理由的，合議庭仍然應當準許其申請

A.可以由審判員一人獨任審判
B.應當由合議庭進行審理
C.縣人民法院應當在受理此案后20日內(nèi)審結此案
D.提起公訴的縣人民檢察院不必派員出席法庭