中國某企業(yè)出口貨物一批，CIF合同，即期信用證支付。貨物裝運后，出口企業(yè)在向輪船公司支付全額運費后取得了由船公司簽發(fā)的已裝船清潔提單。但制單人員在提單上漏打了“Freight Prepaid”（運費已付）的字樣。當時正遇該貨物市場價格下跌，開證行根據開證申請人的意見，以所交單據與信用證不符為由拒付貨款。
討論：開證行拒付是否有道理？

中國H公司與新加坡M公司以FOB簽訂一筆出口6000公噸散裝貨物合同。3月10日，H公司收到經M公司申請開來的信用證。信用證要求，H公司先裝運2000公噸貨物，并在該批貨物提單的托運人欄內填寫M公司的名稱。3月21日，H公司將1000公噸貨物交給某外輪公司承運，并請求該外輪公司在提單托運人欄內填寫M公司名稱，收貨人為“To Order”。H公司裝船后取得清潔提單，背書后到銀行辦理結匯。但銀行在其背書上打了“×”，將提單退回H公司。
這意味著H公司無法通過銀行收取貨款。后又得知，當貨物抵達目的港新加坡后，承運人按照提單托運人M公司的聲明，在沒有正本提單的情況下，將貨物直接交給了收貨人。于是，H公司持正本提單向承運的某外輪公司以無正本提單放貨為由，要求其承擔賠償責任。但該外輪公司認為，H公司雖然持有正本提單，但該提單為指示性提單，其托運人為M公司，而非H公司，提單未經托運人M公司背書，H公司不能證明其具有合法當事人的地位，因而H公司與該外輪公司不存在合同關系。因此，H公司不能向該外輪公司主張權利。

某國貿易商有一份CIF合同，出售大豆2000公噸。合同規(guī)定：“CIF漢堡，11月份由一船或數船裝運，并憑單據付款。”事后賣方于11月15日裝運1100公噸，余數在12月2日裝上另一艘輪船。當賣方憑單據要求買方付款時，買方以“第二批貨物是12月2日裝船，違反合同的裝船時間”為由，拒絕接受全部單據和拒付全部貨款，但賣方提出異議。
討論：在上述情況下，買方能否拒絕接受全部單據和拒付全部貨款？為什么？