中國(guó)H公司與新加坡M公司以FOB簽訂一筆出口6000公噸散裝貨物合同。3月10日，H公司收到經(jīng)M公司申請(qǐng)開(kāi)來(lái)的信用證。信用證要求，H公司先裝運(yùn)2000公噸貨物，并在該批貨物提單的托運(yùn)人欄內(nèi)填寫(xiě)M公司的名稱。3月21日，H公司將1000公噸貨物交給某外輪公司承運(yùn)，并請(qǐng)求該外輪公司在提單托運(yùn)人欄內(nèi)填寫(xiě)M公司名稱，收貨人為“To Order”。H公司裝船后取得清潔提單，背書(shū)后到銀行辦理結(jié)匯。但銀行在其背書(shū)上打了“×”，將提單退回H公司。
這意味著H公司無(wú)法通過(guò)銀行收取貨款。后又得知，當(dāng)貨物抵達(dá)目的港新加坡后，承運(yùn)人按照提單托運(yùn)人M公司的聲明，在沒(méi)有正本提單的情況下，將貨物直接交給了收貨人。于是，H公司持正本提單向承運(yùn)的某外輪公司以無(wú)正本提單放貨為由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但該外輪公司認(rèn)為，H公司雖然持有正本提單，但該提單為指示性提單，其托運(yùn)人為M公司，而非H公司，提單未經(jīng)托運(yùn)人M公司背書(shū)，H公司不能證明其具有合法當(dāng)事人的地位，因而H公司與該外輪公司不存在合同關(guān)系。因此，H公司不能向該外輪公司主張權(quán)利。

某國(guó)貿(mào)易商有一份CIF合同，出售大豆2000公噸。合同規(guī)定：“CIF漢堡，11月份由一船或數(shù)船裝運(yùn)，并憑單據(jù)付款。”事后賣(mài)方于11月15日裝運(yùn)1100公噸，余數(shù)在12月2日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣(mài)方憑單據(jù)要求買(mǎi)方付款時(shí)，買(mǎi)方以“第二批貨物是12月2日裝船，違反合同的裝船時(shí)間”為由，拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款，但賣(mài)方提出異議。
討論：在上述情況下，買(mǎi)方能否拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款？為什么？

中國(guó)丁公司有一份出售中國(guó)茶葉100公噸的出口合同。合同規(guī)定：“自5月份開(kāi)始，每月裝船2公噸，分10批交貨。”賣(mài)方從5月份開(kāi)始交貨，但交至第6批時(shí)，茶葉有霉變，于是買(mǎi)方以此為理由，主張以后各批均應(yīng)撤銷(xiāo)。
討論：在上述情況下，買(mǎi)方能否主張這種權(quán)利？為什么？

中國(guó)甲公司向國(guó)外一個(gè)新的客戶訂購(gòu)一批初級(jí)產(chǎn)品，按CIF廈門(mén)Incoterms^®2010、即期信用證支付簽訂貿(mào)易合同。合同規(guī)定由賣(mài)方以程租方式將貨物運(yùn)交買(mǎi)方。之后，甲公司根據(jù)外方提供的符合信用證的單據(jù)支付了貨款。但是，載貨船舶一直未到達(dá)廈門(mén)港，經(jīng)多方查詢，發(fā)現(xiàn)承運(yùn)人是一家小公司，而且在該船開(kāi)行后不久已宣布破產(chǎn)倒閉。承運(yùn)船舶為一艘舊船，且該船失蹤。究其原因系賣(mài)方與船方勾結(jié)進(jìn)行欺詐，致甲公司遭受重大損失。
討論：甲公司應(yīng)吸取何教訓(xùn)？