A.王某與馬某離婚后，兒子甲由馬某撫養(yǎng)，王某見馬某失業(yè)不能很好地撫養(yǎng)甲，于是向法院請求將甲的撫養(yǎng)權(quán)歸自己，屬于給付之訴
B.張某向法院起訴，請求法院判決李某返還3萬元借款，李某辯稱借款已還，屬于確認之訴
C.石某起訴王某要求解除收養(yǎng)關(guān)系，屬于變更之訴
D.朱某起訴于某要求于某按照合同約定支付貨款，于某對朱某提出的貨款數(shù)額有異議，屬于確認之訴

A.若訴訟過程中，藍點公司的法定代表人變更，則原法定代表人進行的訴訟行為無效，本案應(yīng)重新審理
B.吳某委托了訴訟代理人后，仍應(yīng)出庭。若因特殊情況不能出庭的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見
C.馮律師的權(quán)限范圍和代理事項由被代理人吳某決定
D.如果馮律師的權(quán)限有所變更，則吳某應(yīng)書面告知藍點公司

A.甲提供的向乙銀行賬戶匯款的憑證，屬于直接證據(jù)
B.乙調(diào)取的兩人在手機微信上關(guān)于已還清借款的聊天記錄，屬于原始證據(jù)
C.乙提供的兩人均簽名的，內(nèi)容為借條丟失，乙已還清借款的紙條，屬于反證
D.乙主張借款已用自己收藏的一幅名人書寫的書法代物清償，該幅書法是書證

A.關(guān)于糖葉公司應(yīng)該向海華公司提供零食的次數(shù)，由海華公司承擔(dān)證明責(zé)任
B.若糖葉公司稱海華公司1月至5月的貨款已支付，而海華公司一直對此未作回應(yīng)的，海華公司的行為屬于自認
C.若海華公司堅持主張已支付貨款，并提供監(jiān)控錄像及糖葉公司負責(zé)貨款工作的人員的證言證明糖葉公司持有海華公司開具的票據(jù)，而糖葉公司拒不提供該票據(jù)的，可以推定海華公司的主張成立
D.若海華公司委托的訴訟代理人明確承認糖葉公司所主張的事實，則該訴訟代理人的自認視為海華公司的自認

A.若法院對“清沙”采取財產(chǎn)保全，則畫作之上的抵押權(quán)失去效力，抵押權(quán)人不再享有優(yōu)先受償權(quán)
B.財產(chǎn)保全期間內(nèi)，除作出保全裁定的法院外，任何單位不得解除保全措施
C.若王某的訴訟請求已經(jīng)被另一法院的生效判決駁回了，則法院應(yīng)在得知該情況后立即裁定解除保全
D.若受訴法院院長認為財產(chǎn)保全錯誤，則應(yīng)以審判監(jiān)督程序解決