人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人有代位求償權(quán)嗎？
（下文中，原告為被保險(xiǎn)人，被告為某保險(xiǎn)公司） 
2003年7月8日原告所在單位向被告投?！皥F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”，被告同意承保并出具團(tuán)體人身保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保單所付附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款規(guī)定：被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則被告只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。原告為該保險(xiǎn)項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人，其所享受的意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元，附加意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為25000元。 
2003年9月11日原告與他人發(fā)生糾紛被打傷，原告就醫(yī)共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32015元。2004年1月經(jīng)派出所調(diào)解，致害人賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)18000元。隨后原告向被告提出保險(xiǎn)金申請(qǐng)。2004年1月8日被告向原告出具拒賠通知書，以事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。之后原告向法院提起訴訟，法院認(rèn)定：保險(xiǎn)條款中“被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則被告只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定符合法律規(guī)定，該約定合法有效。原告在已經(jīng)獲得第三致害人的賠償?shù)那疤嵯?，其損害已得到全部彌補(bǔ)。“無(wú)損害即無(wú)保險(xiǎn)”，依照保險(xiǎn)法不得不當(dāng)?shù)美脑砗捅ｋU(xiǎn)條款的規(guī)定，原告無(wú)權(quán)再?gòu)谋桓嫣帿@得保險(xiǎn)賠償。法院判定：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人有代位求償權(quán)嗎？
（下文中，原告為被保險(xiǎn)人，被告為某保險(xiǎn)公司） 
2003年7月8日原告所在單位向被告投保“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”，被告同意承保并出具團(tuán)體人身保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保單所付附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款規(guī)定：被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則被告只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。原告為該保險(xiǎn)項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人，其所享受的意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元，附加意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為25000元。 
2003年9月11日原告與他人發(fā)生糾紛被打傷，原告就醫(yī)共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32015元。2004年1月經(jīng)派出所調(diào)解，致害人賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)18000元。隨后原告向被告提出保險(xiǎn)金申請(qǐng)。2004年1月8日被告向原告出具拒賠通知書，以事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。之后原告向法院提起訴訟，法院認(rèn)定：保險(xiǎn)條款中“被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則被告只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定符合法律規(guī)定，該約定合法有效。原告在已經(jīng)獲得第三致害人的賠償?shù)那疤嵯?，其損害已得到全部彌補(bǔ)。“無(wú)損害即無(wú)保險(xiǎn)”，依照保險(xiǎn)法不得不當(dāng)?shù)美脑砗捅ｋU(xiǎn)條款的規(guī)定，原告無(wú)權(quán)再?gòu)谋桓嫣帿@得保險(xiǎn)賠償。法院判定：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。