問答題

某年9月,張某因家庭住房困難,在征得街道居民委員會(huì)同意后,即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間,并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映,某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問題,隨即派員赴現(xiàn)場了解核實(shí)情況,其間與王某發(fā)生爭執(zhí)。同年10月,區(qū)規(guī)劃科以自己的名義,依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書,同時(shí)依法處以300元罰款。 張某不服該處罰,起訴至區(qū)人民法院,請求予以撤銷,其理由是:
(1)確有困難,且他人也有違章行為,為何單罰我一人;
(2)區(qū)規(guī)劃科無權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。 
經(jīng)審理,區(qū)法院認(rèn)為:
(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織,不是行政機(jī)關(guān),更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān),因此街道居委會(huì)的“同意”無效;
(2)張某起訴理由第1條不成立,公
民不應(yīng)以任何理由違反國家法律、法規(guī);
(3)區(qū)規(guī)劃科對案件的處理雖然正確,但區(qū)規(guī)劃科無行政主體資格,無權(quán)以自己的名義對王某違章建筑行為作出處罰決定。 
因此區(qū)法院依法作出判決,撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對一審判決不服,上訴至市中級(jí)人民法院,其理由是該科具有行政主體資格,因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。

對區(qū)政府的授權(quán)行為應(yīng)如何看待?

你可能感興趣的試題

1.問答題

某年9月,張某因家庭住房困難,在征得街道居民委員會(huì)同意后,即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間,并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映,某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問題,隨即派員赴現(xiàn)場了解核實(shí)情況,其間與王某發(fā)生爭執(zhí)。同年10月,區(qū)規(guī)劃科以自己的名義,依照某市《城市建設(shè)規(guī)劃條例》這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書,同時(shí)依法處以300元罰款。 張某不服該處罰,起訴至區(qū)人民法院,請求予以撤銷,其理由是:
(1)確有困難,且他人也有違章行為,為何單罰我一人;
(2)區(qū)規(guī)劃科無權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。 
經(jīng)審理,區(qū)法院認(rèn)為:
(1)街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織,不是行政機(jī)關(guān),更不是具有規(guī)劃管理職權(quán)的機(jī)關(guān),因此街道居委會(huì)的“同意”無效;
(2)張某起訴理由第1條不成立,公
民不應(yīng)以任何理由違反國家法律、法規(guī);
(3)區(qū)規(guī)劃科對案件的處理雖然正確,但區(qū)規(guī)劃科無行政主體資格,無權(quán)以自己的名義對王某違章建筑行為作出處罰決定。 
因此區(qū)法院依法作出判決,撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對一審判決不服,上訴至市中級(jí)人民法院,其理由是該科具有行政主體資格,因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。

區(qū)規(guī)劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點(diǎn),你認(rèn)為它具備行政主體資格嗎?為什么?