◇（¬p∧¬q）與（）可以互推。

下列邏輯錯(cuò)誤中，違反定義規(guī)則的是（）

加上另一個(gè)前提：“李逵做了這件事情”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

加上另一個(gè)前提：“在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有潔身自好”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

已知p是q的充分條件，則（）

某年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)公布前夕，甲、乙、丙、丁四位文學(xué)愛(ài)好者各自做出如下判斷：甲：作家A 不會(huì)獲獎(jiǎng)。乙：或者作家A 獲獎(jiǎng)，或者作家B 獲獎(jiǎng)。丙：如果作家A 獲獎(jiǎng)，那么作家B 不會(huì)獲獎(jiǎng)。?。鹤骷褹 和B 都會(huì)獲獎(jiǎng)。該年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，證實(shí)了上述斷言中只有一句是假的。請(qǐng)寫出誰(shuí)是獲獎(jiǎng)?wù)?，誰(shuí)的判斷錯(cuò)誤，并說(shuō)明理由。

試指出下述案例中使用的探求因果聯(lián)系的邏輯方法，并寫出其形式。在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣的量的變化，鈴聲越來(lái)越小，當(dāng)把空氣抽完時(shí)，就完全聽(tīng)不到鈴聲了?？梢?jiàn)，空氣的多少是聽(tīng)到聲音大小的原因，空氣的有無(wú)則是能否聽(tīng)到鈴聲的原因。

試指出下述論證的論題、論據(jù)以及論證的方式與方法。反對(duì)克隆人有三個(gè)理由。首先，不安全。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動(dòng)物的成功率還只有20％，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對(duì)人的健康和生命的不尊重和損害。科學(xué)界普遍認(rèn)為，由于對(duì)細(xì)胞核移植過(guò)程中基因的重新編程和表達(dá)知之甚少，克隆人的安全性沒(méi)有保障，必須慎之又慎。其次，可能影響到基因多樣性。克隆人的“閥門”一旦開(kāi)啟，人們很有可能會(huì)以多種多樣的理由來(lái)要求克隆人或“制造”克隆人，出現(xiàn)的“滑坡效應(yīng)”或“多米諾骨牌效應(yīng)”。第三，有損人的尊嚴(yán)。根據(jù)公認(rèn)的人是目的而非工具以及每個(gè)人都享有人權(quán)和尊嚴(yán)的倫理原則，生命科學(xué)界和醫(yī)療衛(wèi)生界自然也要遵循?？寺∪饲∏∵`背了這些原則。

如果對(duì)一類對(duì)象的全部有所肯定或否定，則對(duì)該類對(duì)象的（）也有所肯定或否定，這就是三段論的公理。

加上另一個(gè)前提：“沒(méi)有經(jīng)過(guò)宋江同意”，能否必然得出結(jié)論，為什么？