A.優(yōu)先適用國(guó)際條約的原則
B.委托我國(guó)律師代理訴訟的原則
C.使用我國(guó)通用語(yǔ)言文字的原則
D.適用我國(guó)民事訴訟法原則
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的中國(guó)當(dāng)事人
B.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的外國(guó)當(dāng)事人
C.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無(wú)住所或經(jīng)常居住地的外國(guó)當(dāng)事人
D.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無(wú)住所或經(jīng)常居住地的中國(guó)當(dāng)事人
A.港、澳居民來(lái)人民法院起訴、應(yīng)訴時(shí),持有其他國(guó)家護(hù)照或英國(guó)、葡萄牙本土護(hù)照
B.涉及華僑的案件.所爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的物亦位于我國(guó)境內(nèi)
C.涉及華僑的案件,引起他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)在我國(guó)境內(nèi)
D.中國(guó)公民甲訴乙的繼承糾紛案件,案件涉及的財(cái)產(chǎn)部分在國(guó)外
A.派遣國(guó)政府明示放棄司法豁免
B.外交代表以私人身份進(jìn)行的遺產(chǎn)繼承訴訟
C.外交代表在中國(guó)境內(nèi)從事公務(wù)范圍以外的職業(yè)或者商業(yè)活動(dòng)引起的訴訟
D.外交代表主動(dòng)提起民事訴訟,對(duì)方當(dāng)事人提起反訴的
A.請(qǐng)求和提供司法協(xié)助,應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行
B.請(qǐng)求和提供司法協(xié)助.沒(méi)有條約或互惠關(guān)系的,通過(guò)外交途徑解決
C.外國(guó)駐華使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書(shū)和調(diào)查取證,必要時(shí)可以采取強(qiáng)制措施
D.除法定情況外,未經(jīng)中國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許,任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證
A.因?yàn)楹贤p方在合同中約定了管轄法院,所以北京市第一中緞人民法院無(wú)權(quán)管轄該案件,北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)一審判決并終結(jié)訴訟
B.雖然合同雙方約定了管轄法院.但是因?yàn)樵摷s定違反了我國(guó)民事訴訟法對(duì)管轄的規(guī)定,因此是無(wú)效的
C.雖然合同雙方約定了管轄法院,但是因?yàn)閟公司并未對(duì)管轄權(quán)提出異議且提交了書(shū)面答辯狀,因此應(yīng)當(dāng)視為承認(rèn)了北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。因此北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其上訴,維持原判
D.雖然合同雙方約定了爭(zhēng)議在德國(guó)L州法院訴訟解決,但是因?yàn)長(zhǎng)州法院與合同之間沒(méi)有聯(lián)系,斟此該約定是無(wú)效的
最新試題
按照我國(guó)民事訴訟法,期間包括()。
根據(jù)有關(guān)的司法解釋?zhuān)蓪徟型ヒ扑蛨?zhí)行的法律文書(shū)有()。
在妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中,可以合并適用的是()。
在民事訴訟中,下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的有()。
1992年3月,曾某訴其子曾文給付贍養(yǎng)費(fèi)一案經(jīng)某基層人民法院作出判決,確定曾文每月給曾某贍養(yǎng)費(fèi)100元。1999年10月,曾某又到該法院遞交起訴狀,要求每月的贍養(yǎng)費(fèi)增加到300元。對(duì)此,該法院應(yīng)當(dāng)()。
如果八位學(xué)生的訴狀為法院所接受并開(kāi)始審理,此案屬于什么訴訟?
人民檢察院提出抗訴的案件,人民法院再審時(shí)()。
家住某市甲區(qū)的李某訴家住同市乙區(qū)的夏某合同糾紛一案,合同履行地在乙區(qū),甲區(qū)法院未受理李某的起訴。下列甲區(qū)法院向李某提出的不受理的理由,不正確的有()。
關(guān)于國(guó)內(nèi)民事案件的協(xié)議管轄,正確的說(shuō)法是()。
肖某與吳某是鄰居,2000年初,肖某向吳某借款5000元,言明一年歸還。一年后,吳某找肖某多次索要,肖某不僅不還,還提出吳某蓋房時(shí)用了肖某的木材,應(yīng)當(dāng)一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某,要求肖某還款。肖某提起了反訴,要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理了此案,2001年8月作出了判決,在判決書(shū)上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決,在法定的上訴期內(nèi)向上級(jí)法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為,一審認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律不當(dāng),判決撤消原判,發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案,改變了原來(lái)的判決,雙方當(dāng)事人均未再上訴。問(wèn):該案在程序上是否合法?