多項選擇題根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,下列說法中,正確的是()。

A.請求和提供司法協(xié)助,應當依照中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約所規(guī)定的途徑進行
B.請求和提供司法協(xié)助.沒有條約或互惠關(guān)系的,通過外交途徑解決
C.外國駐華使領(lǐng)館可以向該國公民送達文書和調(diào)查取證,必要時可以采取強制措施
D.除法定情況外,未經(jīng)中國主管機關(guān)準許,任何外國機關(guān)或者個人不得在中國領(lǐng)域內(nèi)送達文書、調(diào)查取證


你可能感興趣的試題

1.單項選擇題中國H公司與德國s公司在上海簽訂了一份貨物買賣合同,約定合同履行中著發(fā)生爭議,則雙方應當在德國L州法院訴訟解決。H公司依據(jù)合同交付了貨物,但s公司遲遲未將貸款匯入合同約定的賬戶。于是H公司起訴至北京市第一中級人民法院,請求法院判決s公司履行合同并賠償相應的損失。s公司在收到起訴狀剮本后,井未就管轄權(quán)提出異議.并且在規(guī)定的時間內(nèi)提交了書面答辯狀。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后,判決德國s公司敗訴。德國s公司于是以合同中約定管轄法院為德國L州法院、北京市第一中級人民法院無權(quán)管轄該案件為由,上訴至北京市高級人民法院。則對于該案件,下列判斷中正確的是()。

A.因為合同雙方在合同中約定了管轄法院,所以北京市第一中緞人民法院無權(quán)管轄該案件,北京市高級人民法院應當裁定撤銷一審判決并終結(jié)訴訟
B.雖然合同雙方約定了管轄法院.但是因為該約定違反了我國民事訴訟法對管轄的規(guī)定,因此是無效的
C.雖然合同雙方約定了管轄法院,但是因為s公司并未對管轄權(quán)提出異議且提交了書面答辯狀,因此應當視為承認了北京市第一中級人民法院對本案的管轄權(quán)。因此北京市高級人民法院應當駁回其上訴,維持原判
D.雖然合同雙方約定了爭議在德國L州法院訴訟解決,但是因為L州法院與合同之間沒有聯(lián)系,斟此該約定是無效的

2.單項選擇題關(guān)于人民法院審理涉外案件的期限,下列說法正確的是()。

A.不受限制,可以根據(jù)具體情況延長對案件的審判時間
B.一審案件為6個月,二審案件為3個月
C.經(jīng)申報和批準,可以延長
D.一審案件為9個月,二審案件為6個月

3.單項選擇題非洲某國公民甲向中國某法院申請請求承認和執(zhí)行其所在國法院的判決。我國法院查明,兩國沒有共同締結(jié)或參加的國際條約,也沒有互惠關(guān)系。人民法院()。

A.可以承認和執(zhí)行,如果該國法院的判決沒有違反我國法律的基本原則和國家主權(quán)、安全和社會公共利益
B.應將甲的申請退回給甲
C.應將甲的申請?zhí)峤晃覈饨徊繉彶闆Q定是否予以承認和執(zhí)行
D.應裁定對判決不予承認和執(zhí)行

5.單項選擇題我國某中級人民法院受理了一個德國人向法國人提起的違約賠償之訴,則該案件審理過程中,應當適用的程序法是()。

A.德國民事訴訟法
B.法國民事訴訟法
C.中國民事訴訟法
D.當事人約定的程序法

最新試題

因房屋所有權(quán)而發(fā)生糾紛并訴之于法院,該訴訟在管轄上屬于()。

題型:單項選擇題

關(guān)于國內(nèi)民事案件的協(xié)議管轄,正確的說法是()。

題型:多項選擇題

根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,下列案件中不得申請再審的有()。

題型:多項選擇題

人民法院審理民事案件,當事人可以申請不公開審理的案件有()。

題型:多項選擇題

某基層人民法院審判員張某的()做法是不正確的。

題型:多項選擇題

王某與錢某離婚糾紛一案,經(jīng)某基層人民法院調(diào)解,雙方當事人就離婚問題達成協(xié)議,同意解除雙方的婚姻關(guān)系,并簽收了人民法院送達的調(diào)解書。在此情況下,該調(diào)解書對雙方當事人的約束力表現(xiàn)在()。

題型:多項選擇題

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,人民法院應當裁定中止訴訟的有()。

題型:多項選擇題

某基層人民法院在審理一起合同糾紛時,認定被告應賠償原告損失25673元,但在判決書中誤將該數(shù)寫成25763元。現(xiàn)判決書已向雙方當事人送達。在此情況下,該法院應()。

題型:單項選擇題

民事訴訟中,在訴訟權(quán)利義務承擔的情況下,原當事人所實施的訴訟行為對承擔訴訟權(quán)利義務的人()。

題型:單項選擇題

肖某與吳某是鄰居,2000年初,肖某向吳某借款5000元,言明一年歸還。一年后,吳某找肖某多次索要,肖某不僅不還,還提出吳某蓋房時用了肖某的木材,應當一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某,要求肖某還款。肖某提起了反訴,要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡易程序獨任審理了此案,2001年8月作出了判決,在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決,在法定的上訴期內(nèi)向上級法院提出了上訴。二審法院認為,一審認定事實清楚,但適用法律不當,判決撤消原判,發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案,改變了原來的判決,雙方當事人均未再上訴。問:該案在程序上是否合法?

題型:問答題