問答題簡述法律關(guān)系客體的特征。

你可能感興趣的試題

4.問答題

四川的瀘州的黃永彬與妻子蔣倫芳結(jié)婚30多年,有一養(yǎng)子。1994年起黃開始與張學英來往,1996年起二人公開同居,依靠黃的工資(退休金)及獎金生活,并曾經(jīng)共同經(jīng)營。但黃永彬與蔣倫芳并未離婚。2001年2月起,黃病重住院,蔣倫芳一直在醫(yī)院照顧,法院認為其盡到了撫養(yǎng)義務。4月18日黃永彬立下遺囑:“我決定,將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和瀘州市江陽區(qū)一套住房售價的一半(即4萬元),以及手機一部留給我的朋友張學英一人所有。我去世后骨灰盒由張學英負責安葬。”4月20日,該遺囑在納溪區(qū)公證處得到公證。黃去世后,張根據(jù)遺囑向蔣索要財產(chǎn)和骨灰盒,遭到蔣拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴,請求根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定,判令被告蔣倫芳按照遺囑履行,同時對遺產(chǎn)申請訴前保全。從5月17日起,法院經(jīng)過4次開庭之后(其間曾一度中止,2001年7月13日,納溪區(qū)司法局對該公證遺囑的“遺贈撫恤金”部分予以撤銷,依然維持了住房補貼和公積金中屬于黃永彬部分的公證。此后審理恢復),于10月11日判決駁回原告張學英的訴訟請求。法院判決依據(jù)《民法通則》第7條“民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益”的基本原則,認為黃某的遺囑雖然是其真實意義的表示,形式上也合法,但遺囑內(nèi)容存在違法之處;且黃某與原告的非法同居關(guān)系違反了《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定,黃某的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的行為,因此是無效的。本案的判決一方面獲得了當?shù)孛癖姾鸵恍W者的支持,;另外很多法律界人士卻認為這是道德與法和情與法的一次沖突,甚至認為這是在輿論的壓力下所作出的一起錯案。并認為在有具體的實體法規(guī)則——《繼承法》可依的情況下再依據(jù)法律原則,這樣的判決是錯誤的。

對此你是怎么看的?法律規(guī)則和法律原則之間的關(guān)系是怎樣的?