問(wèn)答題

興華股份有限公司是興業(yè)實(shí)業(yè)公司與其他兩個(gè)公司一起于1992年5月14日在上海發(fā)起設(shè)立的。該公司采用募集設(shè)立的方式設(shè)立,成立時(shí),不僅發(fā)起人擁有公司的股份,公司的董事、經(jīng)理和部分職工也擁有公司的股份。
1995年10月16日,興業(yè)公司將其所有的該股份有限公司的記名股5000股,價(jià)值50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給宏達(dá)貿(mào)易公司,銀貨兩訖并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月,股票行情下跌,股市蕭條,宏達(dá)公司致函興業(yè)公司,主張上次轉(zhuǎn)讓股票無(wú)效,理由是雙方雖然交換了股票和股款,但這些股票沒(méi)有背書(shū)過(guò),故轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效;而且據(jù)說(shuō)發(fā)起人不能轉(zhuǎn)讓其所擁有的本公司的股份,所以轉(zhuǎn)讓行為更是無(wú)效的。興業(yè)公司不同意宏達(dá)公司的主張,認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的股票雖然尚未背書(shū),但雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議規(guī)定雙方交換股票股款,協(xié)議即生效。既然協(xié)議已生效,那么轉(zhuǎn)讓行為就是有效的。宏達(dá)公司在股市繁榮時(shí)迫切要求買(mǎi)下興業(yè)公司所有的股票,股市蕭條時(shí)又聲稱轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,這是違背誠(chéng)信原則的。
在此股市蕭條時(shí),興華公司的幾個(gè)董事和一些職工也沉不住氣了,看到公司股票逐日下跌,怕?lián)p失越來(lái)越大,打算盡早拋掉手中擁有的本公司的股票。
在與興華股份有限公司經(jīng)常業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶中,個(gè)體戶李某也持有興華公司的股票。1995年12月,李某因經(jīng)營(yíng)不善而造成嚴(yán)重虧損,負(fù)債累累,其大量債務(wù)中也有欠興華股份有限公司的債。李某找到公司負(fù)責(zé)人,請(qǐng)求興華公司以市場(chǎng)價(jià)、或者略低于市場(chǎng)的價(jià)格買(mǎi)下他所擁有的該公司的股票3000股,幫助他渡過(guò)難關(guān),公司負(fù)責(zé)人婉言拒絕了。李某又請(qǐng)求興華公司賒一批貨給他,他愿以這3000股股票為抵押,也遭到了公司的拒絕。李某非常不高興。興華公司的法律顧問(wèn)向其指出,公司不能接受他的請(qǐng)求是因?yàn)槟鞘沁`法的。

興業(yè)公司和宏達(dá)公司簽訂的股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

甲、乙、丙、丁四人準(zhǔn)備合伙興辦一家飲食店。他們共同擬訂了一份合伙協(xié)議,但是不知道是否符合法律規(guī)定,于是去請(qǐng)教某律師。該律師看后指出合伙協(xié)議中以下內(nèi)容存在的一些問(wèn)題。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下:
(1)合伙企業(yè)的注冊(cè)資本為10萬(wàn)元,其中甲出資4萬(wàn)元;乙出資3萬(wàn)元;丙以一批桌椅出資,作價(jià)1.8萬(wàn)元;丁以勞務(wù)出資,作價(jià)1.2萬(wàn)元。甲、乙、丙實(shí)際繳付各自出資的70%以上即可。未繳付部分何時(shí)繳付視情況而定。合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)以下列約定份額承擔(dān)責(zé)任,并以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限。
(2)合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配按照甲45%,乙35%,丙20%進(jìn)行;合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)按照甲35%,乙25%,丙15%,丁25%。
(3)甲和丁為合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行人,對(duì)外代表合伙企業(yè),其權(quán)限為:
①負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理;
②對(duì)外交易、訂立合同;
③改變合伙企業(yè)的名稱;
④必要時(shí),聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。
乙和丙不參與合伙企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理,但有權(quán)了解經(jīng)營(yíng)狀況,監(jiān)督甲和丁執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行情況。
(4)合伙人依照本協(xié)議之規(guī)定退伙的,對(duì)退伙前合伙企業(yè)的債務(wù)在退伙后兩年內(nèi),須繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任;兩年后,則不再承擔(dān)連帶責(zé)任。
四人非常不解,他們認(rèn)為,協(xié)議應(yīng)該是合伙人自由意志的體現(xiàn),只要他們自己同意,還會(huì)有什么問(wèn)題?法律何必管得太多呢。

該合伙協(xié)議中存在哪些違法之處?
2.問(wèn)答題

顧勇是一名國(guó)企職工,近年來(lái)企業(yè)效益不佳,他很想自立門(mén)戶創(chuàng)建一家獨(dú)資企業(yè),自己做老板。但他對(duì)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》知之甚少,他根據(jù)自己的理解和一些非官方途徑了解到的信息,勾勒出欲設(shè)企業(yè)的大致情況如下:
企業(yè)名稱為“潔又惠”面點(diǎn)制作有限責(zé)任公司,自己為董事長(zhǎng)。聽(tīng)說(shuō)獨(dú)資企業(yè)的注冊(cè)資本只要1元錢(qián),即象征性地出一點(diǎn)就可以了,所以資本暫定為400元,外加一些碗筷、幾把桌椅;而且注冊(cè)資本越低,他承擔(dān)的責(zé)任也就越少。顧勇準(zhǔn)備借用一處即將拆 遷的街面房作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,到幾個(gè)月后面臨拆 遷時(shí)再想辦法解決經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地問(wèn)題。由于顧勇不太懂經(jīng)營(yíng)管理,所以他準(zhǔn)備聘用一名經(jīng)理來(lái)管理企業(yè);但是又需控制經(jīng)理的權(quán)力,較重大的事項(xiàng)均由顧勇自己來(lái)決定。如果經(jīng)理在外代表企業(yè)所進(jìn)行的活動(dòng)超越其職權(quán)對(duì)企業(yè)不利的,則由該經(jīng)理自行對(duì)外負(fù)責(zé)。最后,獨(dú)資企業(yè)因不取得法人資格故無(wú)需登記,過(guò)幾天去做一塊企業(yè)的招牌掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所即可開(kāi)業(yè)了。

顧勇的以上想法是否符合法律規(guī)定?
3.問(wèn)答題

陳某是一個(gè)體商人,1995年2月,他與兩位朋友一起發(fā)起組建明珠貿(mào)易有限責(zé)任公司,注冊(cè)資本為30萬(wàn)元。陳某出資25萬(wàn),為公司負(fù)責(zé)人。公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后,買(mǎi)下了陳某從事個(gè)體商業(yè)時(shí)進(jìn)的一批貨物,價(jià)值10萬(wàn)元。公司沒(méi)有給陳某貨款,而是講定賺錢(qián)后再還錢(qián)給他。由于缺乏經(jīng)驗(yàn),明珠公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一直步履維艱。為改變被動(dòng)局面,陳某決定參與一項(xiàng)投資活動(dòng)。沒(méi)想到這又是一個(gè)錯(cuò)誤決策,不僅公司血本無(wú)回,還欠下了更多的債務(wù)。最終,該公司因資不抵債而被債權(quán)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。
1997年2月,人民法院召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議,陳某既作為債權(quán)人,又作為債務(wù)人的法人代表參加了會(huì)議。在會(huì)上,陳某強(qiáng)調(diào)自己也是公司的債權(quán)人,有權(quán)要求公司償還欠他的貨款。但公司的其他債權(quán)人不同意。他們認(rèn)為陳某幾乎擁有公司全部股份,實(shí)際控制和負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)明珠公司,那么明珠公司就是陳某的私人企業(yè),陳某就是公司。所以陳某和公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,陳某無(wú)權(quán)要求公司償還欠他的債務(wù),而只能由其他債權(quán)人共同分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
在清算過(guò)程中,與陳某共同舉辦公司的另兩位朋友也提出了異議。他們認(rèn)為陳某自始至終都在欺騙和利用他們,是陳某決定由公司買(mǎi)下了他原先賣(mài)不出去的貨物的,又是陳某決定對(duì)外投資的,現(xiàn)在他們兩人用來(lái)養(yǎng)老的錢(qián)都被陳某坑騙完了,陳應(yīng)當(dāng)賠償他們的損失。

陳某是否需要賠償兩位朋友的損失?
4.問(wèn)答題

陳某是一個(gè)體商人,1995年2月,他與兩位朋友一起發(fā)起組建明珠貿(mào)易有限責(zé)任公司,注冊(cè)資本為30萬(wàn)元。陳某出資25萬(wàn),為公司負(fù)責(zé)人。公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后,買(mǎi)下了陳某從事個(gè)體商業(yè)時(shí)進(jìn)的一批貨物,價(jià)值10萬(wàn)元。公司沒(méi)有給陳某貨款,而是講定賺錢(qián)后再還錢(qián)給他。由于缺乏經(jīng)驗(yàn),明珠公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一直步履維艱。為改變被動(dòng)局面,陳某決定參與一項(xiàng)投資活動(dòng)。沒(méi)想到這又是一個(gè)錯(cuò)誤決策,不僅公司血本無(wú)回,還欠下了更多的債務(wù)。最終,該公司因資不抵債而被債權(quán)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。
1997年2月,人民法院召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議,陳某既作為債權(quán)人,又作為債務(wù)人的法人代表參加了會(huì)議。在會(huì)上,陳某強(qiáng)調(diào)自己也是公司的債權(quán)人,有權(quán)要求公司償還欠他的貨款。但公司的其他債權(quán)人不同意。他們認(rèn)為陳某幾乎擁有公司全部股份,實(shí)際控制和負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)明珠公司,那么明珠公司就是陳某的私人企業(yè),陳某就是公司。所以陳某和公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,陳某無(wú)權(quán)要求公司償還欠他的債務(wù),而只能由其他債權(quán)人共同分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
在清算過(guò)程中,與陳某共同舉辦公司的另兩位朋友也提出了異議。他們認(rèn)為陳某自始至終都在欺騙和利用他們,是陳某決定由公司買(mǎi)下了他原先賣(mài)不出去的貨物的,又是陳某決定對(duì)外投資的,現(xiàn)在他們兩人用來(lái)養(yǎng)老的錢(qián)都被陳某坑騙完了,陳應(yīng)當(dāng)賠償他們的損失。

請(qǐng)分析陳某與明珠公司的關(guān)系。
5.問(wèn)答題

陳某是一個(gè)體商人,1995年2月,他與兩位朋友一起發(fā)起組建明珠貿(mào)易有限責(zé)任公司,注冊(cè)資本為30萬(wàn)元。陳某出資25萬(wàn),為公司負(fù)責(zé)人。公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)后,買(mǎi)下了陳某從事個(gè)體商業(yè)時(shí)進(jìn)的一批貨物,價(jià)值10萬(wàn)元。公司沒(méi)有給陳某貨款,而是講定賺錢(qián)后再還錢(qián)給他。由于缺乏經(jīng)驗(yàn),明珠公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一直步履維艱。為改變被動(dòng)局面,陳某決定參與一項(xiàng)投資活動(dòng)。沒(méi)想到這又是一個(gè)錯(cuò)誤決策,不僅公司血本無(wú)回,還欠下了更多的債務(wù)。最終,該公司因資不抵債而被債權(quán)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。
1997年2月,人民法院召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議,陳某既作為債權(quán)人,又作為債務(wù)人的法人代表參加了會(huì)議。在會(huì)上,陳某強(qiáng)調(diào)自己也是公司的債權(quán)人,有權(quán)要求公司償還欠他的貨款。但公司的其他債權(quán)人不同意。他們認(rèn)為陳某幾乎擁有公司全部股份,實(shí)際控制和負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)明珠公司,那么明珠公司就是陳某的私人企業(yè),陳某就是公司。所以陳某和公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,陳某無(wú)權(quán)要求公司償還欠他的債務(wù),而只能由其他債權(quán)人共同分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
在清算過(guò)程中,與陳某共同舉辦公司的另兩位朋友也提出了異議。他們認(rèn)為陳某自始至終都在欺騙和利用他們,是陳某決定由公司買(mǎi)下了他原先賣(mài)不出去的貨物的,又是陳某決定對(duì)外投資的,現(xiàn)在他們兩人用來(lái)養(yǎng)老的錢(qián)都被陳某坑騙完了,陳應(yīng)當(dāng)賠償他們的損失。

請(qǐng)判斷明珠公司的企業(yè)形式。