A.是否符合法定構(gòu)成要素
B.是否含有禁用標記
C.申請人資格是否符合法律規(guī)定
D.是否具有識別性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.構(gòu)成要素
B.新穎性
C.申請人資格
D.顯著性
A.自行車上的商標銘牌
B.服裝上的商標織帶
C.日用品上的商標紙
D.商品的特色包裝
A.指示商品來源的識別作用
B.保證商品質(zhì)量的作用
C.美化商品的作用
D.宣傳商品的廣告作用
A.商標
B.商號
C.原產(chǎn)地名稱
D.知名商品的特有名稱、包裝、裝潢
A.商品商標
B.集體商標
C.聯(lián)合商標
D.防御商標
最新試題
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件,對于當事人因客觀原因不能取得的證據(jù),在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索,申請人民法院調(diào)取的,人民法院可以依法調(diào)取。()
生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機關(guān)對管轄有爭議的,由共同的上級公安機關(guān)指定管轄,需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機關(guān)所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()
馳名商標的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標準的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標準的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。