A、一項(xiàng)設(shè)備發(fā)明，說(shuō)明書中記載了該設(shè)備的結(jié)構(gòu)及三種組裝方法，其中兩種方法都不能夠組裝出所述設(shè)備
B、一項(xiàng)組合物發(fā)明，其中一種組分是公知產(chǎn)品，但使用效果不佳，不及采用發(fā)明人制備的該組分，說(shuō)明書中未記載發(fā)明人制備該組分的方法
C、一項(xiàng)生產(chǎn)方法發(fā)明，其中一項(xiàng)工藝參數(shù)對(duì)于產(chǎn)品性能較為重要，但說(shuō)明書中未提及該參數(shù)，不掌握該參數(shù)就不能使用該方法
D、一項(xiàng)新化合物發(fā)明，說(shuō)明書摘要中記載了該產(chǎn)品的用途及效果，但說(shuō)明書中未記載該產(chǎn)品的用途及效果

A、2010年2月5日前在美國(guó)公開使用的一項(xiàng)技術(shù)
B、由他人于2010年1月在國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的技術(shù)
C、在印刷日是2010年2月但無(wú)其他證據(jù)證明其公開日的某科技雜志上記載的技術(shù)
D、2010年2月5日前在某印有“內(nèi)部資料”字樣，且確系在特定范圍內(nèi)發(fā)行并要求保密的出版物上記載的技術(shù)

A、200710077832.3
B、200930143483.0
C、200480002090.2
D、200490000001.3

A、專利侵權(quán)訴訟可以由被告住所地人民法院管轄
B、專利侵權(quán)訴訟可以由侵權(quán)行為地人民法院管轄
C、銷售者是制造者分支機(jī)構(gòu)，原告在銷售地起訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權(quán)
D、僅對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權(quán)

A、分案申請(qǐng)改變申請(qǐng)類別
B、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)缺少簡(jiǎn)要說(shuō)明
C、專利申請(qǐng)類別不明確
D、申請(qǐng)文件直接從美國(guó)郵寄給國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局