2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。同時，應乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務向乙銀行提供了連帶責任保證，但未約定與抵押擔保的責任承擔順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設用地的使用權抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設用地使用權歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。同時，應乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務向乙銀行提供了連帶責任保證，但未約定與抵押擔保的責任承擔順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設用地的使用權抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設用地使用權歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。同時，應乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務向乙銀行提供了連帶責任保證，但未約定與抵押擔保的責任承擔順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設用地的使用權抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設用地使用權歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。同時，應乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務向乙銀行提供了連帶責任保證，但未約定與抵押擔保的責任承擔順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設用地的使用權抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設用地使用權歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

2011年10月12日，甲公司與乙銀行簽訂合同，借款3000萬元用于技術改造，期限3年。甲公司以所屬10臺數(shù)控機床向乙銀行提供抵押擔保，但未辦理抵押登記。同時，應乙銀行的要求，丙公司為甲公司的前述債務向乙銀行提供了連帶責任保證，但未約定與抵押擔保的責任承擔順序。
后因甲公司廠房坍塌，抵押的9臺數(shù)控機床毀損，僅1臺幸存。經乙銀行請求，甲公司又將所屬一幅建設用地的使用權抵押給乙銀行，為所欠乙銀行3000萬元借款提供擔保。為此，雙方于2013年3月10日簽訂抵押合同，并約定，若甲公司到期不能還款，則該建設用地使用權歸乙銀行。雙方辦理了抵押登記。
甲公司為解決流動資金短缺，于2013年4月5日與不知情的丁公司簽訂買賣合同，將幸存的一臺已為乙銀行設定抵押的數(shù)控機床以500萬元的價格出售給丁公司。丁公司依約于簽訂合同的次日向甲公司支付了全部價款，并擬子2013年4月12日提貨。2013年4月10日，甲公司又將該機床以500萬元的價格賣給了不知情的戊公司。戊公司依約于簽訂合同的當日提走了該數(shù)控機床，并擬于4月底之前將價款支付給甲公司。丁公司依約前來提貨時，發(fā)現(xiàn)機床已被戊公司提走，遂以自己是機床所有權人為由要求戊公司返還，被戊公司拒絕。
要求：
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：