背景資料：
某施工總承包單位承擔一項建筑基坑工程的施工，基坑開挖深度12m，基坑南側距基坑邊6m處有一棟六層既有住宅樓。其中：基坑工程為專業(yè)分包工程。在施工過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：為宣傳企業(yè)形象，總承包單位在現(xiàn)場辦公室前空曠場地豎立了懸掛企業(yè)旗幟的旗桿，旗桿與基座預埋件焊接連接。
事件二：為確保施工安全，總承包單位委派一名經(jīng)驗豐富的同志到項目擔任安全總監(jiān)。項目經(jīng)理部建立了施工安全管理機構，設置了以安全總監(jiān)為第一責任人的項目安全管理領導小組。在工程開工前，安全總監(jiān)向項目有關人員進行了安全技術交底?；訉I(yè)分包單位進場后，編制了相應的施工安全技術措施，報批完畢后交項目經(jīng)理部安全部門備案。
事件三：施工總承包單位督促專業(yè)分包單位針對深基坑組織編制了專項施工方案，并指示基坑分包單位組織了專家論證，定稿后由總承包單位項目總工、總監(jiān)理工程師簽批后組織實施。
事件四：基坑在開挖過程中，總承包單位按照《建筑施工安全檢查標準》JGJ592011標準要求對深基坑支護安全進行檢查，重點檢查保證項目，并形成書面檢查記錄。

背景資料：
某酒店工程，建筑面積28700m2，地下1層，地上l5層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結構。經(jīng)過公開招標，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同（示范文本）》GF一2013—0201簽訂了施工總承包合同。
工程施工過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：某批次框架結構用的鋼筋，施工總承包單位認為與上一批次已批準使用的是同一廠家生產(chǎn)的，沒有進行進場復驗等質量驗證工作，直接投入了使用。
事件二：7月份遇到罕見特大暴雨，導致全場停工，影響總工期10天；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導致全場停工，影響總工期3天。施工單位向建設單位提出工期索賠13天。
事件三：在竣工驗收時，建設單位要求對已隱蔽的裝飾基層重新剝離進行復驗，施工單位認為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次剝離開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調解，停工2天后施工單位同意復驗，復驗結果滿足設計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2天、復驗后重新恢復造成工期延誤6天的兩份工期索賠。
事件四：工程完工后進行室內環(huán)境污染物濃度檢測，結果不達標，經(jīng)整改后再次檢測達到相關要求。

背景資料：
某酒店工程，建筑面積28700m2，地下1層，地上l5層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結構。經(jīng)過公開招標，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同（示范文本）》GF一2013—0201簽訂了施工總承包合同。
工程施工過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：某批次框架結構用的鋼筋，施工總承包單位認為與上一批次已批準使用的是同一廠家生產(chǎn)的，沒有進行進場復驗等質量驗證工作，直接投入了使用。
事件二：7月份遇到罕見特大暴雨，導致全場停工，影響總工期10天；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導致全場停工，影響總工期3天。施工單位向建設單位提出工期索賠13天。
事件三：在竣工驗收時，建設單位要求對已隱蔽的裝飾基層重新剝離進行復驗，施工單位認為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次剝離開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調解，停工2天后施工單位同意復驗，復驗結果滿足設計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2天、復驗后重新恢復造成工期延誤6天的兩份工期索賠。
事件四：工程完工后進行室內環(huán)境污染物濃度檢測，結果不達標，經(jīng)整改后再次檢測達到相關要求。

背景資料：
某酒店工程，建筑面積28700m2，地下1層，地上l5層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結構。經(jīng)過公開招標，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同（示范文本）》GF一2013—0201簽訂了施工總承包合同。
工程施工過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：某批次框架結構用的鋼筋，施工總承包單位認為與上一批次已批準使用的是同一廠家生產(chǎn)的，沒有進行進場復驗等質量驗證工作，直接投入了使用。
事件二：7月份遇到罕見特大暴雨，導致全場停工，影響總工期10天；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導致全場停工，影響總工期3天。施工單位向建設單位提出工期索賠13天。
事件三：在竣工驗收時，建設單位要求對已隱蔽的裝飾基層重新剝離進行復驗，施工單位認為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次剝離開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調解，停工2天后施工單位同意復驗，復驗結果滿足設計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2天、復驗后重新恢復造成工期延誤6天的兩份工期索賠。
事件四：工程完工后進行室內環(huán)境污染物濃度檢測，結果不達標，經(jīng)整改后再次檢測達到相關要求。

背景資料：
某酒店工程，建筑面積28700m2，地下1層，地上l5層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結構。經(jīng)過公開招標，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同（示范文本）》GF一2013—0201簽訂了施工總承包合同。
工程施工過程中，發(fā)生了如下事件：
事件一：某批次框架結構用的鋼筋，施工總承包單位認為與上一批次已批準使用的是同一廠家生產(chǎn)的，沒有進行進場復驗等質量驗證工作，直接投入了使用。
事件二：7月份遇到罕見特大暴雨，導致全場停工，影響總工期10天；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導致全場停工，影響總工期3天。施工單位向建設單位提出工期索賠13天。
事件三：在竣工驗收時，建設單位要求對已隱蔽的裝飾基層重新剝離進行復驗，施工單位認為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次剝離開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調解，停工2天后施工單位同意復驗，復驗結果滿足設計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2天、復驗后重新恢復造成工期延誤6天的兩份工期索賠。
事件四：工程完工后進行室內環(huán)境污染物濃度檢測，結果不達標，經(jīng)整改后再次檢測達到相關要求。