問答題

2001年5月29日,工商銀行甲分行與乙公司、丙公司訂立承兌擔(dān)保協(xié)議,約定承兌申請(qǐng)人乙公司向甲分行申請(qǐng)辦理總金額為350萬元的銀行承兌匯票,乙公司分次申請(qǐng)簽發(fā),時(shí)間自2001年6月1日至2002年6月1日;每張承兌匯票到期日,甲分行憑票無條件支付;到期日之前,如乙公司不能足額支付票款,甲分行對(duì)不足支付部分的票款,轉(zhuǎn)作乙公司欠甲分行的逾期貸款,并按規(guī)定計(jì)收罰息;乙公司不能支付到期票款,有擔(dān)保人丙公司承擔(dān)匯票本金及罰息的連帶責(zé)任。
合同訂立后,根據(jù)乙公司的申請(qǐng),甲分行分七次簽發(fā)了總額為203萬元的銀行承兌匯票,分別是:2001年6月1日,103萬元,約定于當(dāng)年10月25日償還;同年8月13日,40萬元,約定當(dāng)年10月13日償還;8月13日還簽發(fā)了三筆各10萬元,一筆20萬元,約定四筆款與當(dāng)年11月13日償還;同年,8月25日,10萬元,約定當(dāng)年10月25日償還。該七筆匯票屆期時(shí),乙公司均沒有付款,全部由甲分行支付,同時(shí)按約定將之轉(zhuǎn)為乙公司的逾期貸款。2002年1月15日甲分行向丙公司發(fā)出催款通知書,丙公司簽收。由于乙公司不能償還欠款,并公司也未履行擔(dān)保責(zé)任,甲分行提起訴訟。

如何確定最高額保證的保證期間?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

2001年5月29日,工商銀行甲分行與乙公司、丙公司訂立承兌擔(dān)保協(xié)議,約定承兌申請(qǐng)人乙公司向甲分行申請(qǐng)辦理總金額為350萬元的銀行承兌匯票,乙公司分次申請(qǐng)簽發(fā),時(shí)間自2001年6月1日至2002年6月1日;每張承兌匯票到期日,甲分行憑票無條件支付;到期日之前,如乙公司不能足額支付票款,甲分行對(duì)不足支付部分的票款,轉(zhuǎn)作乙公司欠甲分行的逾期貸款,并按規(guī)定計(jì)收罰息;乙公司不能支付到期票款,有擔(dān)保人丙公司承擔(dān)匯票本金及罰息的連帶責(zé)任。
合同訂立后,根據(jù)乙公司的申請(qǐng),甲分行分七次簽發(fā)了總額為203萬元的銀行承兌匯票,分別是:2001年6月1日,103萬元,約定于當(dāng)年10月25日償還;同年8月13日,40萬元,約定當(dāng)年10月13日償還;8月13日還簽發(fā)了三筆各10萬元,一筆20萬元,約定四筆款與當(dāng)年11月13日償還;同年,8月25日,10萬元,約定當(dāng)年10月25日償還。該七筆匯票屆期時(shí),乙公司均沒有付款,全部由甲分行支付,同時(shí)按約定將之轉(zhuǎn)為乙公司的逾期貸款。2002年1月15日甲分行向丙公司發(fā)出催款通知書,丙公司簽收。由于乙公司不能償還欠款,并公司也未履行擔(dān)保責(zé)任,甲分行提起訴訟。

本案中,丙公司簽訂的擔(dān)保合同是否屬于最高額保證合同?
2.問答題

1998年6月,甲公司向乙公司出具一份《反擔(dān)保書》,內(nèi)容為:為加快A工程進(jìn)程,急需3000萬元人民幣投入該項(xiàng)目。丙公司已取得光大銀行貸款350萬美元(約合3000萬元人民幣)的承諾,期限一年。望乙公司能予以擔(dān)保。同時(shí),甲公司承諾為此向乙公司作出與擔(dān)保金額等值的反擔(dān)保,反擔(dān)保期限與貸款和保證期限一致。1998年7月,光大銀行與丙公司簽訂借款合同,約定由光大銀行向丙公司貸款3000萬元人民幣,用于A項(xiàng)目;期限10個(gè)月。同日,乙公司依據(jù)甲公司的《反擔(dān)保書》與光大銀行簽訂了保證合同,承諾為上述借款提供連帶責(zé)任的保證。借款合同到期后,丙公司償還本金2000萬元,其余本息未予償付。光大銀行遂起訴。2000年1月20日,乙公司依生效的民事判決,為丙公司償付了800萬元人民幣債務(wù),但丙公司為向乙公司還款,甲公司亦為履行其反擔(dān)保義務(wù)。
2000年2月18日,乙公司起訴,要求丙公司與甲公司承擔(dān)還款責(zé)任。被告甲公司辯稱,光大銀行與丙公司簽訂的借款合同內(nèi)容并非甲公司反擔(dān)保的內(nèi)容,其對(duì)借款的期限和幣種均已作了變更,但未通知甲公司;乙公司在保證期限內(nèi)未向甲公司主張權(quán)利,所以甲公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另外,三方當(dāng)事人均認(rèn)可光大銀行對(duì)丙公司用于A項(xiàng)目的貸款僅此3000萬元人民幣。

乙公司向甲公司主張權(quán)利時(shí)是否已超出了保證期間?
3.問答題

1998年6月,甲公司向乙公司出具一份《反擔(dān)保書》,內(nèi)容為:為加快A工程進(jìn)程,急需3000萬元人民幣投入該項(xiàng)目。丙公司已取得光大銀行貸款350萬美元(約合3000萬元人民幣)的承諾,期限一年。望乙公司能予以擔(dān)保。同時(shí),甲公司承諾為此向乙公司作出與擔(dān)保金額等值的反擔(dān)保,反擔(dān)保期限與貸款和保證期限一致。1998年7月,光大銀行與丙公司簽訂借款合同,約定由光大銀行向丙公司貸款3000萬元人民幣,用于A項(xiàng)目;期限10個(gè)月。同日,乙公司依據(jù)甲公司的《反擔(dān)保書》與光大銀行簽訂了保證合同,承諾為上述借款提供連帶責(zé)任的保證。借款合同到期后,丙公司償還本金2000萬元,其余本息未予償付。光大銀行遂起訴。2000年1月20日,乙公司依生效的民事判決,為丙公司償付了800萬元人民幣債務(wù),但丙公司為向乙公司還款,甲公司亦為履行其反擔(dān)保義務(wù)。
2000年2月18日,乙公司起訴,要求丙公司與甲公司承擔(dān)還款責(zé)任。被告甲公司辯稱,光大銀行與丙公司簽訂的借款合同內(nèi)容并非甲公司反擔(dān)保的內(nèi)容,其對(duì)借款的期限和幣種均已作了變更,但未通知甲公司;乙公司在保證期限內(nèi)未向甲公司主張權(quán)利,所以甲公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另外,三方當(dāng)事人均認(rèn)可光大銀行對(duì)丙公司用于A項(xiàng)目的貸款僅此3000萬元人民幣。

反擔(dān)保合同是否有效?
4.問答題

2001年3月20日,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲分行簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票,金額各為500萬元,共計(jì)1000萬元,付款人為乙公司,承兌到期日為2001年6月1日。在承兌匯票即將到期時(shí),乙公司又與甲分行協(xié)商再貸款1600萬元,用以歸還承兌匯票。同年5月23日,甲分行與乙公司、丙證券營(yíng)業(yè)部簽訂一份保證借款合同,約定:甲分行貸給乙公司1600萬元,借款月利率為12‟,借款期限自2001年6月1日至2002年5月31日止;丙營(yíng)業(yè)部作為保證人,就全部借款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂次日,甲分行將1600萬元?jiǎng)澣胍夜編?,隨后又以特轉(zhuǎn)方式劃付1000萬元至其承兌帳戶,充抵了乙公司的兩張500萬元銀行承兌匯票。貸款到期后,甲營(yíng)業(yè)部多次向乙公司和丙華證營(yíng)業(yè)部發(fā)出催款通知書,但均未獲償還,遂于2002年8月19日提出訴訟,請(qǐng)求乙公司、丙華證營(yíng)業(yè)部、華夏證券有限公司武漢分公司償還借款本息及由此造成的一切損失。
另查:丙華證營(yíng)業(yè)部于1997年5月13日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,系隸屬華夏證券有限公司武漢分公司的非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

若丙華證營(yíng)業(yè)部不具保證人主體資格,則應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任?
5.問答題

2001年3月20日,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲分行簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票,金額各為500萬元,共計(jì)1000萬元,付款人為乙公司,承兌到期日為2001年6月1日。在承兌匯票即將到期時(shí),乙公司又與甲分行協(xié)商再貸款1600萬元,用以歸還承兌匯票。同年5月23日,甲分行與乙公司、丙證券營(yíng)業(yè)部簽訂一份保證借款合同,約定:甲分行貸給乙公司1600萬元,借款月利率為12‟,借款期限自2001年6月1日至2002年5月31日止;丙營(yíng)業(yè)部作為保證人,就全部借款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂次日,甲分行將1600萬元?jiǎng)澣胍夜編簦S后又以特轉(zhuǎn)方式劃付1000萬元至其承兌帳戶,充抵了乙公司的兩張500萬元銀行承兌匯票。貸款到期后,甲營(yíng)業(yè)部多次向乙公司和丙華證營(yíng)業(yè)部發(fā)出催款通知書,但均未獲償還,遂于2002年8月19日提出訴訟,請(qǐng)求乙公司、丙華證營(yíng)業(yè)部、華夏證券有限公司武漢分公司償還借款本息及由此造成的一切損失。
另查:丙華證營(yíng)業(yè)部于1997年5月13日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,系隸屬華夏證券有限公司武漢分公司的非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

丙華證營(yíng)業(yè)部作為非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu),是否具有保證人的主體資格?