問(wèn)答題

2001年5月29日，工商銀行甲分行與乙公司、丙公司訂立承兌擔(dān)保協(xié)議，約定承兌申請(qǐng)人乙公司向甲分行申請(qǐng)辦理總金額為350萬(wàn)元的銀行承兌匯票，乙公司分次申請(qǐng)簽發(fā)，時(shí)間自2001年6月1日至2002年6月1日；每張承兌匯票到期日，甲分行憑票無(wú)條件支付；到期日之前，如乙公司不能足額支付票款，甲分行對(duì)不足支付部分的票款，轉(zhuǎn)作乙公司欠甲分行的逾期貸款，并按規(guī)定計(jì)收罰息；乙公司不能支付到期票款，有擔(dān)保人丙公司承擔(dān)匯票本金及罰息的連帶責(zé)任。
合同訂立后，根據(jù)乙公司的申請(qǐng)，甲分行分七次簽發(fā)了總額為203萬(wàn)元的銀行承兌匯票，分別是：2001年6月1日，103萬(wàn)元，約定于當(dāng)年10月25日償還；同年8月13日，40萬(wàn)元，約定當(dāng)年10月13日償還；8月13日還簽發(fā)了三筆各10萬(wàn)元，一筆20萬(wàn)元，約定四筆款與當(dāng)年11月13日償還；同年，8月25日，10萬(wàn)元，約定當(dāng)年10月25日償還。該七筆匯票屆期時(shí)，乙公司均沒(méi)有付款，全部由甲分行支付，同時(shí)按約定將之轉(zhuǎn)為乙公司的逾期貸款。2002年1月15日甲分行向丙公司發(fā)出催款通知書(shū)，丙公司簽收。由于乙公司不能償還欠款，并公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，甲分行提起訴訟。

本案中，丙公司簽訂的擔(dān)保合同是否屬于最高額保證合同？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反擔(dān)保書(shū)》，內(nèi)容為：為加快A工程進(jìn)程，急需3000萬(wàn)元人民幣投入該項(xiàng)目。丙公司已取得光大銀行貸款350萬(wàn)美元（約合3000萬(wàn)元人民幣）的承諾，期限一年。望乙公司能予以擔(dān)保。同時(shí)，甲公司承諾為此向乙公司作出與擔(dān)保金額等值的反擔(dān)保，反擔(dān)保期限與貸款和保證期限一致。1998年7月，光大銀行與丙公司簽訂借款合同，約定由光大銀行向丙公司貸款3000萬(wàn)元人民幣，用于A項(xiàng)目；期限10個(gè)月。同日，乙公司依據(jù)甲公司的《反擔(dān)保書(shū)》與光大銀行簽訂了保證合同，承諾為上述借款提供連帶責(zé)任的保證。借款合同到期后，丙公司償還本金2000萬(wàn)元，其余本息未予償付。光大銀行遂起訴。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判決，為丙公司償付了800萬(wàn)元人民幣債務(wù)，但丙公司為向乙公司還款，甲公司亦為履行其反擔(dān)保義務(wù)。
2000年2月18日，乙公司起訴，要求丙公司與甲公司承擔(dān)還款責(zé)任。被告甲公司辯稱(chēng)，光大銀行與丙公司簽訂的借款合同內(nèi)容并非甲公司反擔(dān)保的內(nèi)容，其對(duì)借款的期限和幣種均已作了變更，但未通知甲公司；乙公司在保證期限內(nèi)未向甲公司主張權(quán)利，所以甲公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另外，三方當(dāng)事人均認(rèn)可光大銀行對(duì)丙公司用于A項(xiàng)目的貸款僅此3000萬(wàn)元人民幣。

乙公司向甲公司主張權(quán)利時(shí)是否已超出了保證期間？
2.問(wèn)答題

1998年6月，甲公司向乙公司出具一份《反擔(dān)保書(shū)》，內(nèi)容為：為加快A工程進(jìn)程，急需3000萬(wàn)元人民幣投入該項(xiàng)目。丙公司已取得光大銀行貸款350萬(wàn)美元（約合3000萬(wàn)元人民幣）的承諾，期限一年。望乙公司能予以擔(dān)保。同時(shí)，甲公司承諾為此向乙公司作出與擔(dān)保金額等值的反擔(dān)保，反擔(dān)保期限與貸款和保證期限一致。1998年7月，光大銀行與丙公司簽訂借款合同，約定由光大銀行向丙公司貸款3000萬(wàn)元人民幣，用于A項(xiàng)目；期限10個(gè)月。同日，乙公司依據(jù)甲公司的《反擔(dān)保書(shū)》與光大銀行簽訂了保證合同，承諾為上述借款提供連帶責(zé)任的保證。借款合同到期后，丙公司償還本金2000萬(wàn)元，其余本息未予償付。光大銀行遂起訴。2000年1月20日，乙公司依生效的民事判決，為丙公司償付了800萬(wàn)元人民幣債務(wù)，但丙公司為向乙公司還款，甲公司亦為履行其反擔(dān)保義務(wù)。
2000年2月18日，乙公司起訴，要求丙公司與甲公司承擔(dān)還款責(zé)任。被告甲公司辯稱(chēng)，光大銀行與丙公司簽訂的借款合同內(nèi)容并非甲公司反擔(dān)保的內(nèi)容，其對(duì)借款的期限和幣種均已作了變更，但未通知甲公司；乙公司在保證期限內(nèi)未向甲公司主張權(quán)利，所以甲公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。另外，三方當(dāng)事人均認(rèn)可光大銀行對(duì)丙公司用于A項(xiàng)目的貸款僅此3000萬(wàn)元人民幣。

反擔(dān)保合同是否有效？
3.問(wèn)答題

2001年3月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲分行簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，金額各為500萬(wàn)元，共計(jì)1000萬(wàn)元，付款人為乙公司，承兌到期日為2001年6月1日。在承兌匯票即將到期時(shí)，乙公司又與甲分行協(xié)商再貸款1600萬(wàn)元，用以歸還承兌匯票。同年5月23日，甲分行與乙公司、丙證券營(yíng)業(yè)部簽訂一份保證借款合同，約定：甲分行貸給乙公司1600萬(wàn)元，借款月利率為12‟，借款期限自2001年6月1日至2002年5月31日止；丙營(yíng)業(yè)部作為保證人，就全部借款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂次日，甲分行將1600萬(wàn)元?jiǎng)澣胍夜編?hù)，隨后又以特轉(zhuǎn)方式劃付1000萬(wàn)元至其承兌帳戶(hù)，充抵了乙公司的兩張500萬(wàn)元銀行承兌匯票。貸款到期后，甲營(yíng)業(yè)部多次向乙公司和丙華證營(yíng)業(yè)部發(fā)出催款通知書(shū)，但均未獲償還，遂于2002年8月19日提出訴訟，請(qǐng)求乙公司、丙華證營(yíng)業(yè)部、華夏證券有限公司武漢分公司償還借款本息及由此造成的一切損失。
另查：丙華證營(yíng)業(yè)部于1997年5月13日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，系隸屬華夏證券有限公司武漢分公司的非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

若丙華證營(yíng)業(yè)部不具保證人主體資格，則應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任？
4.問(wèn)答題

2001年3月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甲分行簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，金額各為500萬(wàn)元，共計(jì)1000萬(wàn)元，付款人為乙公司，承兌到期日為2001年6月1日。在承兌匯票即將到期時(shí)，乙公司又與甲分行協(xié)商再貸款1600萬(wàn)元，用以歸還承兌匯票。同年5月23日，甲分行與乙公司、丙證券營(yíng)業(yè)部簽訂一份保證借款合同，約定：甲分行貸給乙公司1600萬(wàn)元，借款月利率為12‟，借款期限自2001年6月1日至2002年5月31日止；丙營(yíng)業(yè)部作為保證人，就全部借款本息及違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂次日，甲分行將1600萬(wàn)元?jiǎng)澣胍夜編?hù)，隨后又以特轉(zhuǎn)方式劃付1000萬(wàn)元至其承兌帳戶(hù)，充抵了乙公司的兩張500萬(wàn)元銀行承兌匯票。貸款到期后，甲營(yíng)業(yè)部多次向乙公司和丙華證營(yíng)業(yè)部發(fā)出催款通知書(shū)，但均未獲償還，遂于2002年8月19日提出訴訟，請(qǐng)求乙公司、丙華證營(yíng)業(yè)部、華夏證券有限公司武漢分公司償還借款本息及由此造成的一切損失。
另查：丙華證營(yíng)業(yè)部于1997年5月13日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，系隸屬華夏證券有限公司武漢分公司的非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

丙華證營(yíng)業(yè)部作為非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，是否具有保證人的主體資格？