A.在行政執(zhí)法過(guò)程中取得的錄音錄像資料
B.在行政程序中采用的鑒定意見(jiàn)
C.被訴行政行為所依據(jù)的詢問(wèn)、陳述類(lèi)筆錄
D.在行政執(zhí)法過(guò)程中由執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況所作的書(shū)面記錄
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.由甲、乙、丙、丁、戊5人推選產(chǎn)生
B.由人民法院依職權(quán)在甲、乙、丙、丁、戊5人中指定
C.由執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的人即丙擔(dān)任
D.由丙擔(dān)任的前提是起訴時(shí)須經(jīng)甲、乙、丁、戊4人共同書(shū)面授權(quán)
A.法院應(yīng)當(dāng)通知某化工廠變更被告
B.甲縣水利局可以對(duì)田某被打一事提起反訴
C.田某可以成為本案的第三人
D.若法院追加且某化工廠同意，甲縣環(huán)保局為本案的共同被告
A.A市中級(jí)法院
B.A市B區(qū)法院
C.A市C區(qū)法院
D.松江省海事法院
A.某公民認(rèn)為政府發(fā)布的具有普遍約束力的決定不符合法律的規(guī)定
B.某組織對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的調(diào)解結(jié)果不服
C.某公民對(duì)行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除其競(jìng)爭(zhēng)的行為不服
D.某公務(wù)員對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的降級(jí)處分行為不服
A.當(dāng)事人既提起訴訟又申請(qǐng)復(fù)議的，由先受理的機(jī)關(guān)管轄
B.公民、法人或其他組織已經(jīng)申請(qǐng)行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間又向人民法院起訴的.人民法院不予受理
C.行政復(fù)議決定作出前，申請(qǐng)人求撤回可行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)復(fù)議機(jī)構(gòu)同意，可以撤回
D.復(fù)議申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)后，小能再提起行政訴訟
最新試題
根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于確定被告資格、管轄法院的說(shuō)法中，正確的有（）。
根據(jù)《行政訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，人民法院對(duì)行政案件實(shí)施司法審查后所能作出的第一審判決的種類(lèi)有（）。
若法院查明：（1）縣國(guó)稅局曾對(duì)公司作出納稅信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，該公司對(duì)評(píng)定不滿，公開(kāi)指責(zé)縣國(guó)稅局不公正。此后，縣國(guó)稅局曾就此派人向該公司作解釋，但被該公司拒絕。（2）此次縣國(guó)稅局完全出于報(bào)復(fù)實(shí)施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查為由作出過(guò)重的罰款處罰。根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)判決（）。
宋某因無(wú)照經(jīng)營(yíng)，被工商局處以罰款處罰，宋某不服欲提起行政訴訟。但是由于宋某不會(huì)寫(xiě)字，書(shū)寫(xiě)起訴狀有困難，欲口頭進(jìn)行訴訟。對(duì)此，下列說(shuō)法正確的是（）。
若法院認(rèn)為該公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院（）。
行政訴訟過(guò)程中，因特殊情況而導(dǎo)致訴訟終結(jié)的情形有（）。
瞿某因不服第一審人民法院的行政訴訟判決，提起了上訴，第二審人民法院的下列做法中正確的是（）。
書(shū)證，作為證據(jù)的文書(shū)，是指以其內(nèi)容、文字、符號(hào)、圖畫(huà)等來(lái)表達(dá)一定的思想并用以證明案件事實(shí)的材料。應(yīng)當(dāng)符合的要求包括（）。
根據(jù)行政訴訟相關(guān)法律規(guī)定，下列情形中，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴的有（）。
納稅人張某對(duì)某縣地稅局對(duì)其決定補(bǔ)稅9851700.30元不服，認(rèn)為補(bǔ)稅依據(jù)不充分，在依法經(jīng)過(guò)復(fù)議后決定向縣人民法院起訴，請(qǐng)求縣人民法院判決撤銷(xiāo)縣地稅局的補(bǔ)稅決定，在案件審理期間，被告某縣地稅局作出書(shū)面決定，重新對(duì)納稅人核定補(bǔ)稅8235068.45元，并書(shū)面告知審理此案的縣人民法院。對(duì)此，原告納稅人張某接到重新決定補(bǔ)稅文書(shū)后堅(jiān)持不申請(qǐng)撤訴。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告原決定補(bǔ)稅9851700.30元的征稅決定在具體適用實(shí)體稅收規(guī)章文件、確定計(jì)稅依據(jù)方面違法。對(duì)此，正確的處理是（）。