中國甲公司有一批貨物共100箱，由中國·寧波運(yùn)往澳大利亞·悉尼，船公司已經(jīng)簽發(fā)了已裝船提單。貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)下列情況：
①有1箱欠交；
②有3箱外包裝嚴(yán)重破損，內(nèi)部貨物已散失30%；
③有6箱外包裝良好，但箱內(nèi)貨物短量。
討論：在上述三種情況中，哪些屬于船方（承運(yùn)人）的責(zé)任？為什么？

國內(nèi)一出口企業(yè)應(yīng)邀向墨西哥某進(jìn)口商報價出口蘋果罐頭一批，采用DAT Mexico City Incoterms^®2010術(shù)語，交貨期為當(dāng)年1月10日。不料因海運(yùn)途中耽擱，貨物于1月13日才到達(dá)墨西哥城港。 
討論：上述海運(yùn)耽擱應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？

有一產(chǎn)地交貨合同（EXW合同），出售新鮮櫻桃10公噸，總值180000美元。合同規(guī)定買方必須在5月20日至26日之間派冷藏集裝箱車到產(chǎn)地接運(yùn)貨物。臨近交貨期，賣方雖然多次催促對方派車，但直到5月31日均未見對方派車。于是賣方不得不在6月1日把這批貨物賣給另一新買主，得價140000美元。
討論：在此情況下，賣方的做法是否正確？賣方是否應(yīng)為未交貨負(fù)責(zé)任？賣方的損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？

中國某公司按EXW條件對外出口一批輪胎。但在交貨時，買方派車接運(yùn)貨物時，買賣雙方就裝車問題發(fā)生爭議。買方認(rèn)為賣方應(yīng)負(fù)責(zé)裝車及裝車費(fèi)用，而賣方有不同意見。 
討論：買方要求賣方裝車是否合理？

中國E公司按照FCA條件出口一批木材，合同規(guī)定4月份裝運(yùn)。但到了4月30日，仍未見買方關(guān)于承運(yùn)人名稱及有關(guān)事項的通知。但在4月30日，備置用作出口的貨物因遭遇火災(zāi)而損毀。 
討論：此項損失應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)？