李某因患“易性癖”做了變性手術(shù)。某晨報記者郝某經(jīng)李某同意對其作了采訪，并為李某拍了照片。后來郝某將采訪后寫的文章以李某的真實(shí)姓名發(fā)表在該晨報上，并配發(fā)了為李某拍攝的照片。文章見報后，郝某又將此文投到某雜志發(fā)表。此文在李某工作所在地引起轟動，李某承受不了來自各方面的輿論壓力，被迫離開了該地。李某向法院起訴，稱郝某文章的兩次發(fā)表是對其個人隱私的大曝光，使其無法工作生活，侵害了他的名譽(yù)權(quán)。
郝某答辯稱：文章所涉及的情節(jié)和事實(shí)都是真實(shí)的，談不上侵犯名譽(yù)權(quán)。 法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等形式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，認(rèn)定郝某的行為侵犯了李某的名譽(yù)權(quán)。

某汽車裝配廠與某倉儲公司簽訂了一份倉儲保管合同，約定倉儲公司為汽車裝配廠提供倉庫，并負(fù)責(zé)為其保管一批汽車配件，期限是1994年4月15日至1995年2月15日。合同簽訂后，倉儲公司清理了合同指定的倉庫，并拒絕了其他公司的倉儲要求。1994年3月17日，倉儲公司通知汽車裝配廠倉庫已清理好，可以送貨人庫。而汽車裝配廠卻表示自己已找到了更便宜的倉庫，要求倉儲公司降低倉儲費(fèi)。遭到拒絕后，汽車裝配廠則明確表示不需要對方的倉庫。4月5日，倉儲公司到法院起訴，要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。汽車裝配廠答辯說，還沒有到合同的履行時間，故不存在違約的問題。
法院依據(jù)我國《合同法》第108條“當(dāng)事人，方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，支持倉儲公司的訴訟請求。

某農(nóng)資公司經(jīng)理李某出差時遇上了某化肥廠業(yè)務(wù)員郭某，李某表示可以考慮從該化肥廠買人一批鉀肥。雙方相互看過證件后，郭某拿出已蓋好化肥廠合同專用章的合同文本并填好有關(guān)事項(xiàng)、簽名，李某也在合同上簽了名，因當(dāng)時是出差，李某沒帶合同專用章，約好等李某回到公司再蓋章，然后傳真給郭某。因合同約定化肥廠在3月15日之前送貨上門，化肥廠于3月12日將備好的鉀肥送到了農(nóng)資公司，農(nóng)資公司卻已經(jīng)從別的廠采購了相同的化肥，拒絕收貨。
化肥廠到法院起訴，要求認(rèn)定雙方合同關(guān)系成立，判決對方履行合同。農(nóng)資公司答辯說，合同上沒有蓋章，合同還沒有成立。
法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國合同法》以下簡稱《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”，認(rèn)定雙方合同關(guān)系成立。

某農(nóng)資公司經(jīng)理李某出差時遇上了某化肥廠業(yè)務(wù)員郭某，李某表示可以考慮從該化肥廠買人一批鉀肥。雙方相互看過證件后，郭某拿出已蓋好化肥廠合同專用章的合同文本并填好有關(guān)事項(xiàng)、簽名，李某也在合同上簽了名，因當(dāng)時是出差，李某沒帶合同專用章，約好等李某回到公司再蓋章，然后傳真給郭某。因合同約定化肥廠在3月15日之前送貨上門，化肥廠于3月12日將備好的鉀肥送到了農(nóng)資公司，農(nóng)資公司卻已經(jīng)從別的廠采購了相同的化肥，拒絕收貨。
化肥廠到法院起訴，要求認(rèn)定雙方合同關(guān)系成立，判決對方履行合同。農(nóng)資公司答辯說，合同上沒有蓋章，合同還沒有成立。
法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國合同法》以下簡稱《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”，認(rèn)定雙方合同關(guān)系成立。

1998年6月7日晚，魏某與兩個同伴共開兩輛貨車?yán)匙?，路上，魏某以前面同向行駛的一輛山西貨車靠了其汽車為借口追逐該車，待山西車?？柯愤吅?，魏某將車停放在該車前面，故意找茬毆打該貨車上的司機(jī)，搶走汽車鑰匙和裝有營運(yùn)證、行駛證等手續(xù)的一個黑色皮包后駕車離去。檢察院以魏某犯有搶劫罪提起公訴。法院審理認(rèn)為，本案的發(fā)生是因魏某原來去山西跑車時經(jīng)常挨打受氣，現(xiàn)在本地看到山西車后就想報復(fù)出氣，其目的并不是為了非法占有他人財(cái)物：而根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，搶劫罪是以非法占有他人財(cái)物為目的的，因此，不以非法占有他人財(cái)物為目的的不是搶劫罪。遂依據(jù)相關(guān)法律判決魏某犯有尋釁滋事罪。