問(wèn)答題

喬萬(wàn)嶸與王倩原系夫妻,于1996年3月16日經(jīng)秦皇島市海港區(qū)民政局登記協(xié)議離婚,婚生男孩喬夢(mèng)宇(時(shí)年3歲)由王倩撫養(yǎng),喬萬(wàn)嶸每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)30元。
1998年3月,經(jīng)朋友介紹,王倩背著喬萬(wàn)嶸,將喬夢(mèng)宇送給王森、楊潮夫婦收養(yǎng),并與收養(yǎng)人簽訂了送、收養(yǎng)協(xié)議并且經(jīng)過(guò)公證。3個(gè)多月后,喬萬(wàn)嶸得知此事,于1998年7月8日,以王倩不盡撫養(yǎng)義務(wù),擅自將喬夢(mèng)宇送給他人撫養(yǎng)為理由,向北京市海淀區(qū)人民法院起訴,要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系,將喬夢(mèng)宇判歸自己撫養(yǎng)。王倩不同意喬萬(wàn)嶸的請(qǐng)求,并表示要將喬夢(mèng)宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng),但未履行許諾。
海淀區(qū)法院受理后一審判決喬萬(wàn)嶸與王倩婚生男孩喬夢(mèng)宇由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng),王倩自1998年8月起每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)50元。判決后,雙方均未上訴。判決發(fā)生法律效力后,喬萬(wàn)嶸向受訴法院申請(qǐng)執(zhí)行。因喬夢(mèng)宇仍在收養(yǎng)人王森、楊潮家生活,王倩與王森、楊潮之間對(duì)送收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題未能妥善解決,收養(yǎng)人拒絕交還喬夢(mèng)宇,致使執(zhí)行工作未能進(jìn)行。
1998年12月8日,原審法院依照審判監(jiān)督程序,對(duì)本案提起再審。再審時(shí),將喬夢(mèng)宇的收養(yǎng)人王森、楊潮列為第三人參加訴訟。
再審中,喬萬(wàn)嶸堅(jiān)持主張變更喬夢(mèng)宇由自己撫養(yǎng)。王倩辯稱,將喬夢(mèng)宇送他人收養(yǎng),對(duì)其成長(zhǎng)有利;如解除收養(yǎng)關(guān)系,所需費(fèi)用喬萬(wàn)嶸應(yīng)負(fù)擔(dān)一半。王森、楊潮稱:?jiǎn)虊?mèng)宇是其母王倩自愿送與我們收養(yǎng)的,我們對(duì)孩子很好,彼此間已建立起感情,不同意解除收養(yǎng)關(guān)系;如解除收養(yǎng)關(guān)系,要求補(bǔ)償孩子生活費(fèi)9000元。
原審法院發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,依照審判監(jiān)督程序,對(duì)本案予以再審,并將收養(yǎng)人列為本案第三人參加訴訟,經(jīng)過(guò)審理,確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效,直接判決其承擔(dān)交付孩子,并將孩子判決由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)。

王森、楊潮的主張是否有理?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

喬萬(wàn)嶸與王倩原系夫妻,于1996年3月16日經(jīng)秦皇島市海港區(qū)民政局登記協(xié)議離婚,婚生男孩喬夢(mèng)宇(時(shí)年3歲)由王倩撫養(yǎng),喬萬(wàn)嶸每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)30元。
1998年3月,經(jīng)朋友介紹,王倩背著喬萬(wàn)嶸,將喬夢(mèng)宇送給王森、楊潮夫婦收養(yǎng),并與收養(yǎng)人簽訂了送、收養(yǎng)協(xié)議并且經(jīng)過(guò)公證。3個(gè)多月后,喬萬(wàn)嶸得知此事,于1998年7月8日,以王倩不盡撫養(yǎng)義務(wù),擅自將喬夢(mèng)宇送給他人撫養(yǎng)為理由,向北京市海淀區(qū)人民法院起訴,要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系,將喬夢(mèng)宇判歸自己撫養(yǎng)。王倩不同意喬萬(wàn)嶸的請(qǐng)求,并表示要將喬夢(mèng)宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng),但未履行許諾。
海淀區(qū)法院受理后一審判決喬萬(wàn)嶸與王倩婚生男孩喬夢(mèng)宇由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng),王倩自1998年8月起每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)50元。判決后,雙方均未上訴。判決發(fā)生法律效力后,喬萬(wàn)嶸向受訴法院申請(qǐng)執(zhí)行。因喬夢(mèng)宇仍在收養(yǎng)人王森、楊潮家生活,王倩與王森、楊潮之間對(duì)送收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題未能妥善解決,收養(yǎng)人拒絕交還喬夢(mèng)宇,致使執(zhí)行工作未能進(jìn)行。
1998年12月8日,原審法院依照審判監(jiān)督程序,對(duì)本案提起再審。再審時(shí),將喬夢(mèng)宇的收養(yǎng)人王森、楊潮列為第三人參加訴訟。
再審中,喬萬(wàn)嶸堅(jiān)持主張變更喬夢(mèng)宇由自己撫養(yǎng)。王倩辯稱,將喬夢(mèng)宇送他人收養(yǎng),對(duì)其成長(zhǎng)有利;如解除收養(yǎng)關(guān)系,所需費(fèi)用喬萬(wàn)嶸應(yīng)負(fù)擔(dān)一半。王森、楊潮稱:?jiǎn)虊?mèng)宇是其母王倩自愿送與我們收養(yǎng)的,我們對(duì)孩子很好,彼此間已建立起感情,不同意解除收養(yǎng)關(guān)系;如解除收養(yǎng)關(guān)系,要求補(bǔ)償孩子生活費(fèi)9000元。
原審法院發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,依照審判監(jiān)督程序,對(duì)本案予以再審,并將收養(yǎng)人列為本案第三人參加訴訟,經(jīng)過(guò)審理,確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效,直接判決其承擔(dān)交付孩子,并將孩子判決由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)。

一審法院的判決依據(jù)是什么?