劉某與喬某1985年結(jié)婚。2001年劉某被查出患有麻風(fēng)病且已經(jīng)是晚期,不得不與妻兒隔離,住進(jìn)醫(yī)院。妻子喬某起初還去醫(yī)院探望,后來漸漸不去了。劉某從9歲的兒子口中,知道妻子與一個(gè)“叔叔”好上了,且那人還經(jīng)常來家中留宿。劉某婚前開有一五金店,現(xiàn)有資產(chǎn)九萬元。他住院前,就已感到妻子有了婚外情。為了防止死后財(cái)產(chǎn)落入他人之手,遂委托其兄與妻子一起經(jīng)營該店。劉某從其兄處得知,喬某經(jīng)常從店中拉賬,而且越拉越多。其兄還告訴他,喬某確實(shí)已與一老板好上了,兩人已經(jīng)發(fā)生同居關(guān)系。劉某隨即于2002年1月提出離婚。而喬某在答辯狀中辯稱:夫妻感情一直較好,愿等劉某治愈,不同意離婚。
一審法院審查了劉某之兄提供的證據(jù),經(jīng)查證,證實(shí)喬某確實(shí)有第三者,說明夫妻感情已岌岌可危,喬確有圖謀財(cái)產(chǎn)之嫌。審判人員認(rèn)為,如果喬某同意離婚,就可根據(jù)1989年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中第1條關(guān)于“一方患有法定禁止結(jié)婚疾病”的規(guī)定,直接判決離婚,遂反復(fù)做喬某的工作,勸其離婚。喬某最后同意離婚,但提出要分割一半五金店,兒子歸其撫養(yǎng)。劉堅(jiān)決不同意喬的要求,只愿給其1萬元,兒子不能成為別人家的人,由劉撫養(yǎng)。審判人員支持劉某的要求,一審判離,并在財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)方面滿足了劉某的要求。喬某對此不服,提出上訴。
二審法院審理證實(shí),原、被告感情基礎(chǔ)一般,婚后被告常與異性客戶有曖昧關(guān)系,自從劉某住院后與一老板半公開同居數(shù)次,均有證據(jù)材料。因此,一審法院判決以劉某患有麻風(fēng)病為由準(zhǔn)予離婚,適用法律不當(dāng),應(yīng)以最高人民法院1989年《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第8條關(guān)于“一方與他人通奸、非法同居”引起離婚的規(guī)定,判決準(zhǔn)予離婚。二審法院認(rèn)為,17一審法院對于財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)的判決也不正確,應(yīng)根據(jù)1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條、第10條,將五金店歸劉某所有,劉某給予喬某三萬元的補(bǔ)償。根據(jù)新《婚姻法》第36條和1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條,判決雙方的孩子由喬某撫養(yǎng),劉某每月支付孩子撫育費(fèi)150元。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
我的姻親的后代必然是我的姻親,我的血親的后代并不一定是我是血親。
姻親是以婚姻關(guān)系為中介而產(chǎn)生的親屬,可以分為以下幾種()
女方在懷孕期間,男方不得提出離婚,女方提出離婚的,或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的,不在此限。
在我國,有效的離婚證件有()
與1950年婚姻法相比,1980年婚姻法在原則規(guī)定中,增加的內(nèi)容有()
血親的配偶包括()
當(dāng)事人僅以他方違反忠實(shí)義務(wù)為由提出訴訟的,人民法院不予受理,現(xiàn)行婚姻法是將忠實(shí)作為提倡性條款規(guī)定在總則中,而不是將其作為夫妻的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)予以確認(rèn)。
當(dāng)事人請求法院撤銷其婚姻的訴訟時(shí)效期限與我國民法規(guī)定的訴訟時(shí)效相同。
夫妻雙方或一方在婚后繼承或受贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn),除遺囑或贈(zèng)與合同確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)外,均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
在下列情況下,送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系()