問答題張某經(jīng)營一家熟食店，為謀取暴利，經(jīng)常向無證商販購買低價(jià)豬肉，加工成熟食后進(jìn)行銷售。2002年7月經(jīng)群眾舉報(bào)，市衛(wèi)生局對該熟食店進(jìn)行檢疫調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營的熟食制品中有三個(gè)品種、七批次細(xì)菌嚴(yán)重超標(biāo)，對食用者的身體健康構(gòu)成較大危害。因此，市衛(wèi)生局根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》之規(guī)定，對張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛(wèi)生許可證的行政處罰。張某對此處罰決定表示服從，沒有提出行政復(fù)議和行政訴訟。2002年8月，張某所在區(qū)的工商管理局以熟食店違法經(jīng)營為由，又對張某進(jìn)行了查處。決定罰款6000元并吊銷熟食店的營業(yè)執(zhí)照。張某認(rèn)為自己因?yàn)槌鍪鄄缓细袷称芬皇乱驯恍l(wèi)生局罰了款，工商局不應(yīng)該再進(jìn)行處罰。而區(qū)工商局認(rèn)為衛(wèi)生局是依據(jù)其對食品衛(wèi)生監(jiān)督的職權(quán)對張進(jìn)行查處，而工商局是根據(jù)其對市場管理的職權(quán)依法行政，且程序合法，兩者并不矛盾。本案中是否適用一事不再罰原則？