肖某與吳某是鄰居，2000年初，肖某向吳某借款5000元，言明一年歸還。一年后，吳某找肖某多次索要，肖某不僅不還，還提出吳某蓋房時用了肖某的木材，應(yīng)當一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某，要求肖某還款。肖某提起了反訴，要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡易程序獨任審理了此案，2001年8月作出了判決，在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決，在法定的上訴期內(nèi)向上級法院提出了上訴。二審法院認為，一審認定事實清楚，但適用法律不當，判決撤消原判，發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案，改變了原來的判決，雙方當事人均未再上訴。問：該案在程序上是否合法？

應(yīng)如何確定該案的管轄法院？

下列關(guān)于無獨立請求權(quán)的第三人的敘述，正確的是（）。

簡述調(diào)解書的法律效力。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院應(yīng)當裁定中止訴訟的有（）。

根據(jù)有關(guān)的司法解釋，由審判庭移送執(zhí)行的法律文書有（）。

某基層人民法院審判員張某的（）做法是不正確的。

根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，下列案件中不得申請再審的有（）。

某基層人民法院在審理一起合同糾紛時，認定被告應(yīng)賠償原告損失25673元，但在判決書中誤將該數(shù)寫成25763元?，F(xiàn)判決書已向雙方當事人送達。在此情況下，該法院應(yīng)（）。

王某與錢某離婚糾紛一案，經(jīng)某基層人民法院調(diào)解，雙方當事人就離婚問題達成協(xié)議，同意解除雙方的婚姻關(guān)系，并簽收了人民法院送達的調(diào)解書。在此情況下，該調(diào)解書對雙方當事人的約束力表現(xiàn)在（）。