2013年10月14日，客戶未能在其賬戶中備足300萬(wàn)元用于對(duì)外付款，導(dǎo)致溫州銀行墊款的，溫州銀行能否直接劃扣保證金賬戶？

擔(dān)保合同是主債權(quán)合同的從合同，下列表述正確的是（）。

第（）次拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)而流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院發(fā)出變賣(mài)公告，仍無(wú)人愿意買(mǎi)受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外

溫州銀行與喬邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司于2012年5月4日簽署借款合同，溫州銀行向該公司發(fā)放500萬(wàn)元的抵押貸款，到期日為2013年5月4日。后來(lái)喬邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司經(jīng)營(yíng)不善，未能到期歸還溫州銀行貸款，導(dǎo)致該筆貸款逾期。溫州銀行考慮給予辦理以貸還貸，并要求追加該公司股東林某保證，但林某未簽署同意為喬邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的以貸還貸提供擔(dān)保的同意書(shū)，林某的擔(dān)保效力是否有效？

人民法院對(duì)已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人（）個(gè)月的寬限期。寬限期屆滿后強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，經(jīng)查實(shí)，可以由（）為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。被執(zhí)行人屬于（）且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。

無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。（）

甲企業(yè)與乙銀行簽訂借款合同，借款金額為10萬(wàn)元人民幣，借款期限為１年，由丙企業(yè)作為借款保證人。合同簽訂3個(gè)月后，甲企業(yè)因擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模急需資金，遂與乙銀行協(xié)商，將貸款金額增加到15萬(wàn)元，甲企業(yè)和乙銀行通知了丙企業(yè)，丙企業(yè)未予答復(fù)。后甲企業(yè)到期不能償還債務(wù)。該案中（）。

《中華人民共和國(guó)合同法》中，希望和他人訂立合同的意思表示稱為：（）

公司股東會(huì)的會(huì)議召集程序或決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，該決議無(wú)效。（）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。（）