侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產權益，由此產生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產生的后果。

甲在超市購買了藍天公司生產的吹風機，在使用時吹風機突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍天公司不需要承擔最終的賠償責任（）

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務，應當減輕甲的責任。

李一在商場購買了一部手機，在充電的時候手機突然自爆，李一因此受傷。此時李一只能通過起訴商場獲得賠償。

對與侵權有關的概念的理解，下列正確的是（）

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責任的一般免責事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責任。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責任的情況下，由裁判機關根據公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過甲門前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費3000元。下列說法正確的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。