A.在專利申請日以前存在的技術,不一定要求該技術已經(jīng)公開
B.在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表的技術
C.在國內(nèi)公開使用的技術
D.已為公眾所知悉的技術
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.公開的時間
B.公開的方式
C.公開的地域
D.抵觸申請
A.口頭公開或出版物公開
B.使用公開
C.展覽公開
D.網(wǎng)絡公開
A.出版物公開
B.以使用方式公開
C.展覽公開
D.演講公開
A.在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上展出的
B.在規(guī)定的學術會議或者技術會議上首次發(fā)表的
C.他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的
D.未申請專利而先行出售用其獨有技術制造的產(chǎn)品的
A.新穎性
B.創(chuàng)造性
C.實用性
D.先進性和經(jīng)濟性
最新試題
侵犯著作權罪中的犯罪行為有()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質量的監(jiān)督管理制度。()
根據(jù)《商標法》規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標專用權的犯罪構成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴重,觸犯刑律的,依照《刑法》關于()的規(guī)定,依法追究刑事責任。
構成侵犯著作權罪客觀方面不要求以營利為目的。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權犯罪都是故意犯罪。()
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權犯罪,應積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復破壞程序等方式進行證據(jù)保全與固定。()
著作權與專利權同屬知識產(chǎn)權類型,其區(qū)別主要在于()。
知識產(chǎn)權犯罪主體為自然人和單位。()