A.發(fā)明專利
B.科學(xué)發(fā)現(xiàn)專利
C.外觀設(shè)計(jì)專利
D.實(shí)用新型專利
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.自然權(quán)利說
B.報(bào)酬說
C.契約說
D.發(fā)展經(jīng)濟(jì)說
A.法律保護(hù)
B.科學(xué)審查
C.公開通報(bào)
D.國際交流
A.時(shí)間性、地或性
B.法定性和無形性
C.以法律手段實(shí)現(xiàn)對技術(shù)實(shí)施的壟斷
D.以書面公開的方式實(shí)現(xiàn)對技術(shù)信息及技術(shù)權(quán)利狀態(tài)的公開
A.專利是一項(xiàng)特殊的發(fā)明創(chuàng)造
B.專利權(quán)的客體是被審批為專利的發(fā)明創(chuàng)造
C.發(fā)明專利的創(chuàng)造性高于實(shí)用新型專利
D.專利法是程序法,非實(shí)體法
A.專利權(quán)須經(jīng)主管機(jī)關(guān)依法授予
B.專利權(quán)的保護(hù)對象是發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)
C.專利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)和外觀設(shè)計(jì)必須具備新穎性
D.專利權(quán)具有法定時(shí)間性和地域性
最新試題
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()