欧美性人妖xxxxx极品,免费正能量二次元动漫,j成人毛片A级

單項選擇題李老漢與王律師簽訂了一份一般委托代理合同，請問在代理訴訟過程中，王律師有權進行下列哪些行為（）

A.承認對方的訴訟請求
B.與對方進行和解
C.提起反訴
D.申請證人出庭

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題 1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：
魯某等6人的訴訟地位應如何確定？為什么？

參考答案：

在魯某等訴村委會要求繼續(xù)履行承包合同之訴，魯某等為原告。

2.問答題 1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：
劉某的訴訟地位應如何確定？為什么？

參考答案：

在劉某訴韓某侵犯財產權糾紛中，劉某為被告

3.問答題 1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：
村委會的訴訟地位如何確定？為什么？

參考答案：

在魯某等訴村委會要求繼續(xù)履行承包合同之訴，村委會為被告。

4.問答題 1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：
韓某的訴訟地位應如何確定？為什么？

參考答案：

在劉某訴韓某侵犯財產權糾紛中，韓某為被告

5.問答題 1998年某村委會將果園平均分給各戶承包，規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年，村委會又全部收回果園搞專業(yè)承包，發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊，合同約定承包期10年。后因管理不便，經(jīng)村委會同意，魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉包給了劉某。一年后，韓某以他與村委會1990年的合同未到期為由，強行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤，故引起糾紛。村委會調解不成，即宣布解除其與魯某等6人的合同，準備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院，請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告，將村委會和魯某列為第三人。判決后村委會提起上訴，二審法院發(fā)回重審，認為應將村委會和韓某列為共同被告，將魯某列為第三人。
就上述情況，請回答：
從民事訴訟法律關系上講，法院對本案糾紛應如何立案處理？

參考答案：

本案為侵權損害賠償訴訟，原告為劉某，被告為韓某。村委會和魯某為案外人，不應列為被告或者第三人。

<pre id="w01f6"></pre>

^{<meter id="w01f6"></meter>}