您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
承包經(jīng)營權(quán)
地上權(quán)
地役權(quán)
簡要說明用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的分類及其意義。
用益物權(quán)
承包經(jīng)營權(quán)
李某在縣里有臨街房屋12間,是祖遺房產(chǎn)。因為李某是孤寡老人,長期以出租房屋為生。1970年,該縣食品公司因擴大業(yè)務(wù)需要營業(yè)用房,便主動找到李某協(xié)商要求買房,李某未同意。以后縣食品公司又提出要求典當(dāng)房屋,李某起初不同意,后經(jīng)人說和,雙方達成了房屋典當(dāng)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定;李某愿將12間房屋出典給縣食品公司,典價12000元,典期無限,立約為憑。"雙方在協(xié)議上簽字蓋章??h食品公司于協(xié)議訂立后即支付了典價,李某將房屋交付給了縣食品公司使用。1988年8月。李某接受一個外地朋友的邀請,去朋友處住了數(shù)月,縣食品公司在此期間將承典的12間房屋拆除,并動工興建了營業(yè)用樓房。李某回來后發(fā)現(xiàn)此事,即向縣食品公司提出異議,但對方仍繼續(xù)施工,勸解不成,李某于是向縣法院起訴,要求維護典當(dāng)關(guān)系,并且認為縣食品公司在未征得出典人同意的情況下,擅自將出典旁屋毀損,應(yīng)賠償由此所造成的一切損失。而縣食品公司則認為,李某是明典暗賣房屋,我們買了房,就有權(quán)拆建,根本不存在侵權(quán)問題。對本案的不同意見第一種意見認為,雙方所訂立的協(xié)議應(yīng)認定為買賣關(guān)系,而不是典當(dāng)關(guān)系。所以,縣食品公司既然將房屋買下,就有權(quán)將其拆除、改建。我國法律雖沒有關(guān)于典價的規(guī)定,但典價不能太高,況且協(xié)議聲明典期無限,很明顯李某是將房屋出賣給了縣食品公司。第二種意見認為,雙方所訂立的協(xié)議是典當(dāng)關(guān)系,而不是買賣關(guān)系。該典當(dāng)關(guān)系是合法有效的,應(yīng)當(dāng)維護出典人的利益??h食品公司作為承典人無權(quán)拆除出典人的房屋,其拆除房屋的行為構(gòu)成了侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)賠償出典人李某的損失。第三種意見認為,雙方所訂立的協(xié)議是典當(dāng)關(guān)系,但該典當(dāng)關(guān)系不合法,不能成立。因為,協(xié)議規(guī)定的典價過高,況且典期又沒有限制。問題:本案中雙方當(dāng)事人訂立的協(xié)議是什么關(guān)系?應(yīng)該如何判決此案?理由是什么?
宅基地使用權(quán)
建設(shè)用地使用權(quán)
地役權(quán)