某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

2011年5月20日，某建筑公司（乙方）與某開發(fā)商（甲方）簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m³，其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m³，綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示：土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工（租賃臺(tái)班為450元）。甲、乙雙方合同約定6月11日開工，6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：因租賃的挖掘機(jī)大修，晚開工2d，造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二：施工中，遇到軟土層，監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令，進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查，配合用工15個(gè)工日。
事件三：6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令，同時(shí)提出基坑開挖深度加深的設(shè)計(jì)變更，由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m³。
事件四：6月20日～6月22日，因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停，造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五：6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路，6月24日恢復(fù)挖掘工作，最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個(gè)事件，乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題