根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在青云公司進(jìn)人破產(chǎn)程序后，與該公司有關(guān)的下列支出屬于破產(chǎn)費(fèi)用的是（）。

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人（）無須經(jīng)過人民法院的許可。

企業(yè)規(guī)章制度制定的程序包括（）。

甲、乙兩家公司分別屬于不同人民法院的轄區(qū)，雙方簽訂了一份購銷合同，約定在丙地履行，但因情況發(fā)生變化沒有實(shí)際履行，現(xiàn)甲公司準(zhǔn)備起訴到人民法院，請求判決乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。此案有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)是（）。

本案可以預(yù)知的結(jié)果是（）。

規(guī)范性是企業(yè)規(guī)章制度最顯著的特征，下列關(guān)于規(guī)范性內(nèi)容表述錯(cuò)誤的是（）。

2008年9月，個(gè)體工商戶趙剛將其經(jīng)營的時(shí)裝店交給其朋友馬華經(jīng)營，馬華在經(jīng)營過程中，借用芳芳時(shí)裝公司的合同專用章，與美順服裝廠簽訂了代理銷售其時(shí)裝的合同。至2008年12月，馬華共拖欠美順服裝廠時(shí)裝款80萬元。美順服裝廠多次催要，但馬華均以該時(shí)裝店的業(yè)主是趙剛為由拒絕支付。2009年1月，芳芳時(shí)裝公司已與菲菲時(shí)裝公司合并為獨(dú)立的芳菲時(shí)裝公司。如果美順服裝廠向人民法院起訴，本案的被告是（）。

雙方在仲裁過程中對仲裁程序所做的下列約定有效的有（）。

甲、乙兩工廠簽訂了一份加工承攬合同，并在合同中約定了仲裁條款。后因甲工廠加工的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到合同要求，乙工廠遂向約定的仲裁委員會(huì)申請了仲裁，并組成了合議制仲裁庭，但仲裁庭在評議本案時(shí)，無法形成多數(shù)人意見，下列處理辦法中錯(cuò)誤的是（）。

如果杭州碧溪公司認(rèn)為鋼材買賣合同是無效合同，從而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效，直接向人民法院提出申請，請求人民法院對該仲裁協(xié)議的效力作出裁定；而上海紅光公司向仲裁機(jī)構(gòu)遞交了申請，要求仲裁機(jī)構(gòu)對該仲裁協(xié)議的效力作出決定.此案正確的處理方式是（）。