材料一(案情)：2012年3月，建筑施工企業(yè)原野公司股東王某和張某向工商局提出增資擴(kuò)股變更登記的申請(qǐng)，將注冊(cè)資本由200萬元變更為800萬元。工商局根據(jù)王某、張某提交的驗(yàn)資報(bào)告等材料辦理了變更登記。后市公安局向工商局發(fā)出10號(hào)公函稱，王某與張某涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本被采取強(qiáng)制措施，建議工商局吊銷原野公司營業(yè)執(zhí)照。工商局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)驗(yàn)資報(bào)告有涂改變?cè)煜右桑蚬景l(fā)出處罰告知書，擬吊銷公司營業(yè)執(zhí)照。王某、張某得知此事后迅速向公司補(bǔ)足了600萬元現(xiàn)金，并向工商局提交了證明材料。工商局根據(jù)此情形作出責(zé)令改正、繳納罰款的20號(hào)處罰決定。公安局向市政府報(bào)告，市政府召開協(xié)調(diào)會(huì)，形成3號(hào)會(huì)議紀(jì)要，認(rèn)為原野公司虛報(bào)注冊(cè)資本情節(jié)嚴(yán)重，而工商局處罰過輕，要求工商局撤銷原處罰決定。后工商局作出吊銷原野公司營業(yè)執(zhí)照的25號(hào)處罰決定。原野公司不服，向法院提起訴訟。
材料二：2013年修改的《公司法》，對(duì)我國的公司資本制度作了重大修訂，主要體現(xiàn)在：一是取消了公司最低注冊(cè)資本的限額，二是取消公司注冊(cè)資本實(shí)繳制，實(shí)行公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制，三是取消貨幣出資比例限制，四是公司成立時(shí)不需要提交驗(yàn)資報(bào)告，公司的認(rèn)繳出資額、實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。
2014年2月7日，國務(wù)院根據(jù)上述立法精神批準(zhǔn)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，進(jìn)一步明確了注冊(cè)資本登記制度改革的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)和基本原則，從放松市場主體準(zhǔn)入管制，嚴(yán)格市場主體監(jiān)督管理和保障措施等方面，提出了推進(jìn)公司注冊(cè)資本及其他登記事項(xiàng)改革和配套監(jiān)管制度改革的具體措施。
問題：
1.材料一中，王某、張某是否構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本騙取公司登記的行為?對(duì)在工商局作出20號(hào)處罰決定前補(bǔ)足注冊(cè)資金的行為如何認(rèn)定?
2.材料一中，市政府能否以會(huì)議紀(jì)要的形式要求工商局撤銷原處罰決定?
3.材料一中，工商局做出25號(hào)處罰決定應(yīng)當(dāng)履行什么程序?
4.結(jié)合材料一和材料二，運(yùn)用行政法基本原理，闡述我國公司注冊(cè)資本登記制度改革在法治政府建設(shè)方面的主要意義。
答題要求：
1.無本人觀點(diǎn)或論述、照搬材料原文不得分;
2.觀點(diǎn)明確，邏輯清晰，說理充分，文字通暢;
3.請(qǐng)按提問順序逐一作答，總字?jǐn)?shù)不得少于600字。

案情：趙文、趙武、趙軍系親兄弟，其父趙祖斌于2013年1月去世，除了留有一個(gè)元代青花瓷盤外，沒有其他遺產(chǎn)。該青花瓷盤在趙軍手中，趙文、趙武要求將該瓷盤變賣，變賣款由兄弟三人平均分配。趙軍不同意。2013年3月，趙文、趙武到某省甲縣法院(趙軍居住地和該瓷盤所在地)起訴趙軍，要求分割父親趙祖斌的遺產(chǎn)。經(jīng)甲縣法院調(diào)解，趙文、趙武與趙軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議：趙祖斌留下的青花瓷盤歸趙軍所有，趙軍分別向趙文、趙武支付人民幣20萬元。該款項(xiàng)分2期支付：2013年6月各支付5萬元、2013年9月各支付15萬元。
但至2013年10月，趙軍未向趙文、趙武支付上述款項(xiàng)。趙文、趙武于2013年10月向甲縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院調(diào)查，趙軍可供執(zhí)行的款項(xiàng)有其在銀行的存款10萬元，可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)折價(jià)為8萬元，另外趙軍手中還有一把名家制作的紫砂壺，市場價(jià)值大約5萬元。趙軍聲稱其父親留下的那個(gè)元代青花瓷盤被賣了，所得款項(xiàng)50萬元做生意虧掉了。法院全力調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)趙軍還有其他的款項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)。法院將趙軍的上述款項(xiàng)凍結(jié)，扣押了趙軍可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)和趙軍手中的那把紫砂壺。
2013年11月，趙文、趙武與趙軍擬達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議：2013年12月30日之前，趙軍將其在銀行的存款10萬元支付給趙文，將可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)折價(jià)8萬元與價(jià)值5萬元的紫砂壺交付給趙武。趙軍欠趙文、趙武的剩余債務(wù)予以免除。
此時(shí)，出現(xiàn)了以下情況：①趙軍的朋友李有福向甲縣法院報(bào)告，聲稱趙軍手中的那把紫砂壺是自己借給趙軍的，紫砂壺的所有權(quán)是自己的。②趙祖斌的朋友張益友向甲縣法院聲稱，趙祖斌留下的那個(gè)元代青花瓷盤是他讓趙祖斌保存的，所有權(quán)是自己的。自己是在一周之前(2013年11月1日)才知道趙祖斌已經(jīng)去世以及趙文、趙武與趙軍進(jìn)行訴訟的事。③趙軍的同事錢進(jìn)軍向甲縣法院聲稱，趙軍欠其5萬元。同時(shí)，錢進(jìn)軍還向法院出示了公證機(jī)構(gòu)制作的債權(quán)文書執(zhí)行證書，該債權(quán)文書所記載的錢進(jìn)軍對(duì)趙軍享有的債權(quán)是5萬元，債權(quán)到期日是2013年9月30日。
問題：
1.在不考慮李有福、張益友、錢進(jìn)軍提出的問題的情況下，如果趙文、趙武與趙軍達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，將產(chǎn)生什么法律后果?(考生可以就和解協(xié)議履行的情況作出假設(shè))
2.根據(jù)案情，李有福如果要對(duì)案中所提到的紫砂壺主張權(quán)利，在民事訴訟制度的框架下，其可以采取什么方式?采取相關(guān)方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合什么條件?(考生可以就李有福采取的方式可能出現(xiàn)的后果作出假設(shè))
3.根據(jù)案情，張益友如果要對(duì)那個(gè)元代青花瓷盤所涉及的權(quán)益主張權(quán)利，在民事訴訟制度的框架下，其可以采取什么方式?采取該方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合什么條件?
4.根據(jù)案情，錢進(jìn)軍如果要對(duì)趙軍主張5萬元債權(quán)，在民事訴訟制度的框架下，其可以采取什么方式?為什么?

案情：2012年4月，陳明設(shè)立一家有限責(zé)任公司，從事綠色食品開發(fā)，注冊(cè)資本為200萬元。公司成立半年后，為增加產(chǎn)品開發(fā)力度，陳明擬新增資本100萬元，并為此分別與張巡、李貝洽談，該二人均有意愿認(rèn)繳全部新增資本，加入陳明的公司。陳明遂先后與張巡、李貝二人就投資事項(xiàng)分別簽訂了書面協(xié)議。張巡在簽約后第二天，即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入陳明的個(gè)人賬戶，但陳明一直以各種理由拖延辦理公司變更登記等手續(xù)。2012年11月5日，陳明最終完成公司章程、股東名冊(cè)以及公司變更登記手續(xù)，公司注冊(cè)資本變更為300萬元，陳明任公司董事長，而股東僅為陳明與李貝，張巡的名字則未出現(xiàn)在公司登記的任何文件中。
李貝雖名為股東，但實(shí)際上是受劉寶之托，代其持股，李貝向公司繳納的100萬元出資，實(shí)際上來源于劉寶。2013年3月，在陳明同意的情況下，李貝將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意不知情的潘龍，并在公司登記中辦理了相應(yīng)的股東變更。
2014年6月，因產(chǎn)品開發(fā)屢次失敗，公司陷入資不抵債且經(jīng)營無望的困境，遂向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。法院受理后，法院所指定的管理人查明：第一，陳明尚有50萬元的出資未實(shí)際繳付;第二，陳明的妻子葛梅梅本是家庭婦女，但自2014年1月起，卻一直以公司財(cái)務(wù)經(jīng)理的名義，每月自公司領(lǐng)取獎(jiǎng)金4萬元。
問題：
1.在法院受理公司破產(chǎn)申請(qǐng)前，張巡是否可向公司以及陳明主張權(quán)利，主張何種權(quán)利?為什么?
2.在法院受理公司破產(chǎn)申請(qǐng)后，張巡是否可向管理人主張權(quán)利，主張何種權(quán)利?為什么?
3.李貝能否以自己并非真正股東為由，主張對(duì)潘龍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效?為什么?
4.劉寶可主張哪些法律救濟(jì)?為什么?
5.陳明能否以超過訴訟時(shí)效為由，拒絕50萬元出資的繳付?為什么?
6.就葛梅梅所領(lǐng)取的獎(jiǎng)金，管理人應(yīng)如何處理?為什么?