【案例分析題】2011年8月7日，家住東區(qū)的甲向西區(qū)法院起訴乙，要求法院判決乙交付合同項(xiàng)下的三輛卡車。法院于9月15日作出一審判決，判決乙在判決生效后1個(gè)月內(nèi)向甲交付價(jià)值30萬(wàn)元的A、B、C三輛卡車，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。乙繳納了訴訟費(fèi)用，但并沒(méi)有將小轎車交給甲。上訴期滿，雙方均未上訴。10月10日，甲向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院接受了申請(qǐng)，指派執(zhí)行員丙負(fù)責(zé)執(zhí)行。在執(zhí)行中，乙的朋友丁提出異議，主張其中一輛卡車是其所有的財(cái)產(chǎn)。丙經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為異議理由不成立，駁回了丁的異議。10月16日，甲與乙告知丙達(dá)成和解協(xié)議：A、B兩輛卡車折算成人民幣20萬(wàn)元，乙在2011年12月31日之前向甲交付，C卡車折算成人民幣7萬(wàn)元，在2012年10月底之前將7萬(wàn)元交給甲。丙將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄并由雙方當(dāng)事人簽名。2011年12月底，乙按照協(xié)議約定，交付20萬(wàn)元現(xiàn)金。2012年11月，由于乙不愿交付剩余的7萬(wàn)元現(xiàn)金，甲向原申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。法院接受申請(qǐng)后，作出執(zhí)行裁定，責(zé)令乙在執(zhí)行裁定送達(dá)之日起10日內(nèi)，將A、B、C三輛小轎車交付甲，甲退還20萬(wàn)元現(xiàn)金。法院接受甲恢復(fù)執(zhí)行原生效判決的申請(qǐng)是否正確？作出的執(zhí)行裁決是否正確？為什么？