【案例分析題】2008年2月7日，在河南鄭州農村某田野上，幾個放羊人在火堆旁烤火。突然，從火堆里發(fā)出巨響，村民王德龍被炸傷了眼睛。原來，是在場的少年武小軍撿到一只蠟燭般大小的鞭炮，他兩次將鞭炮埋入火堆中，從而引起爆炸。武小軍的父親將王德龍送往醫(yī)院，并為其支付了4000多元的醫(yī)療費用。王德龍被鑒定為6級傷殘，后續(xù)治療費用高達50000余元。王德龍多次找到孩子的父親要求賠償，但孩子的父親卻認為孩子不懂事，事發(fā)現場的成年人看到孩子往火堆里埋鞭炮卻不加制止，責任應該由成年人承擔。王德龍遂將武小軍及其父告上了法庭。法院受理此案后認為，雙方爭執(zhí)的焦點即責任的認定，取決于事發(fā)現場的成年人是否看到孩子兩次向火堆里埋鞭炮的這一行為。在場的另一小孩證明王德龍看到武小軍的行為而不加以制止，武小軍也如是說。在法院最初調查時，在場的另一個成年人王朝說自己什么也沒看到，自己剛坐下，鞭炮就響了。在場的另外兩個小孩也證明王朝后到，只看到結果。可是后來在法庭上，王朝卻替王德龍作證說，王德龍沒有看到武小軍往火堆里埋鞭炮。由于王朝的前后說法不一致，法庭對王朝進行了耐心的詢問，王朝終于說出了實情：由于王德龍曾幫助王朝的侄女在縣城找到工作，所以王德龍找到他要他作偽證時，他礙于人情，便答應了。合議庭在了解事實真相后，當場作出了口頭決定，對王朝罰款1000元，拘留3天。

人民法院可以對罰款和拘留的強制措施應如何適用？
該合議庭的做法是否正確？為什么？
王朝不服法院的決定欲向上級法院上訴，并就此咨詢其訴訟代理人。如果你是王朝的訴訟代理人，應如何回答？