提示：與病例和其他司機的面談形成了爆發(fā)假設。同一公交線路的早班司機在終點站餐廳用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一線路的下午班和晚班的司機沒有發(fā)生肉毒中毒，他們通常不在終點站餐廳用餐。調查者假定爆發(fā)局限于早班司機，起因為1月3日至7日之間在特定公交線路終點站餐廳進食。適用于本案驗證假設的調查方法有（）

現場采取可疑中毒物品應是（）

提示：醫(yī)生已采集了患者的血液、糞便標本，并進行了檢測，但沒有檢測到肉毒梭菌毒素。正確的處理有（）

通過調查，該飲品公司的行為違反了《食品安全法》第八十四、八十五條的規(guī)定，應做出的處罰有（）

確證由沙門氏菌引發(fā)食物中毒必須做血清學檢查，血清采取必須是（）

提示：該食品店對處罰依據的事實表示異議，經檢驗，市衛(wèi)生監(jiān)督所認為香腸經過重新加工處理可以食用，便安排該廠對該香腸加工處理。香腸加工處理后，市衛(wèi)生監(jiān)督所出具有了可以食用，可以銷售的質量鑒定書，商店即將香腸運回銷售。11月12日，衛(wèi)生監(jiān)督所得知該批香腸已被商店運回銷售，即于11月19日以“擅自拉回監(jiān)督部門暫存的發(fā)霉香腸并銷售，拒不執(zhí)行處罰，逾期繳納罰金”為由，下達了行政處罰決定書，對商店進行了第二次處罰：1.原處理決定不變；2.追加罰金元；3.所售出的由某廠加工后的發(fā)霉香腸，責成該店追回，如因食用該香腸造成的后果，由商店承擔經濟和刑事責任；4.作出公開檢查。商店不服，以衛(wèi)生監(jiān)督所對該店的行政處罰所依據的事實失為由向法院起訴，請求撤消對該店的行政處罰決定。人民法院對此案經過周密的審查后作出的判決是（）

引起該起食物中毒最可能的原因是（）

提示：調查發(fā)現，進食新蒸饃后發(fā)病，潛伏期大約1小時左右。人與人不傳染，發(fā)病癥狀相似。制蒸饃的麥子有發(fā)霉現象。可初步診斷為（）

提示：需要明確的是，執(zhí)行罰是不同于行政處罰的，它是指行政機關在相對人不執(zhí)行其作出的行政處理決定，如強制相對人執(zhí)行而對其進行的處罰。執(zhí)行罰與行政處罰的區(qū)別有（）

預防該類食物中毒的主要措施有（）