通過調(diào)查，該飲品公司的行為違反了《食品安全法》第八十四、八十五條的規(guī)定，應做出的處罰有（）

檢查沙門氏菌中毒，確證診斷必須要達到以下何要求（）

提示：醫(yī)生已采集了患者的血液、糞便標本，并進行了檢測，但沒有檢測到肉毒梭菌毒素。正確的處理有（）

該中毒屬于哪些型別食物中毒（）

造成和發(fā)生該類中毒的原因可能有哪些（）

提示：調(diào)查者給肉毒中毒病例下了定義：確診病例為在1月5日至15日間出現(xiàn)癥狀，血清或糞便標本檢測出肉毒毒素或肉毒桿菌的早班司機。疑似病例的定義為在此期間出現(xiàn)急性腦神經(jīng)功能紊亂（例如視力模糊、復視、眼瞼下垂、吞咽困難）的早班司機。對照組為同一線路的沒有肉毒中毒急性神經(jīng)癥狀的所有早班司機。調(diào)查者設計、制定了流行病學調(diào)查的標準問卷。若此問卷由被調(diào)查者自行填寫，則應重點注意的問題有（）

提示：某年9月28日該店售貨員上班期間擦拭香腸被食品衛(wèi)生監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)并拍照，通知等候處理。衛(wèi)生監(jiān)督所下達對商店作出現(xiàn)場處理書，其內(nèi)容包括（）

提示：需要明確的是，執(zhí)行罰是不同于行政處罰的，它是指行政機關在相對人不執(zhí)行其作出的行政處理決定，如強制相對人執(zhí)行而對其進行的處罰。執(zhí)行罰與行政處罰的區(qū)別有（）

提示：與病例和其他司機的面談形成了爆發(fā)假設。同一公交線路的早班司機在終點站餐廳用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一線路的下午班和晚班的司機沒有發(fā)生肉毒中毒，他們通常不在終點站餐廳用餐。調(diào)查者假定爆發(fā)局限于早班司機，起因為1月3日至7日之間在特定公交線路終點站餐廳進食。適用于本案驗證假設的調(diào)查方法有（）

提示：經(jīng)過流行病學調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有7例與肉毒中毒癥狀一致的神經(jīng)癥狀患者。5例患者就醫(yī)，4例住院。所有患者都是來自于最初病例的同一公共汽車公司，同一線路行駛的早班司機，且均在運行線路終點站的一家餐館用過餐。大約有58名司機在這條線路上行駛，27人為早班，16人為下午班，15人為晚班。盡管調(diào)查還在進行中，但為阻止食源性疾病的擴散，也應盡快采取控制措施。當資料提示但又不足以作出最后決定時，采取控制措施可依據(jù)的信息有（）