【案例分析題】A市利達(dá)信用社系自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算的股份制城市集體金融企業(yè)，其理事會(huì)是經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的主任負(fù)責(zé)制，主任是信用社的法定代表人，由理事會(huì)聘任并報(bào)被告中國(guó)人民銀行A市分行批準(zhǔn)。2005年11月15日，該信用社主任馮某因受賄罪被逮捕，由副主任宋某負(fù)責(zé)日常工作。宋某在負(fù)責(zé)工作期間，擅自轉(zhuǎn)股26.5萬(wàn)元，越權(quán)擴(kuò)股8萬(wàn)元，私自發(fā)放股金證30萬(wàn)元，致使信用社管理陷入混亂。理事長(zhǎng)肖某于2006年4月15日要求A市分行批準(zhǔn)免去宋某的職務(wù)，未得到答復(fù)。2006年10月29日，A市分行書(shū)面通知該信用社，委派中國(guó)人民銀行A市分行工作人員甲主持A市利達(dá)城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利達(dá)信用合作社理事會(huì)以A市分行派其工作人員負(fù)責(zé)信用社的日常工作，嚴(yán)重侵犯了其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為由，以利達(dá)信用合作社的名義向A市人民法院起訴，要求法院判令A(yù)市分行停止侵權(quán)行為。法院審理后認(rèn)為A市分行的違法行為事實(shí)清楚、證據(jù)充分，于是判決：撤銷(xiāo)A市分行2006年10月29日的書(shū)面通知，責(zé)令其停止侵權(quán)行為。A市分行不服判決，遂提起上訴。A市分行作為中國(guó)人民銀行的分支機(jī)構(gòu)，能否成為行政訴訟的被告？