某氣霧劑公司生產(chǎn)的卡式爐燃?xì)夤迣儆诓缓细癞a(chǎn)品。某廚房配套設(shè)備用具廠生產(chǎn)的卡式爐的質(zhì)量存在缺陷，甲在使用時(shí)發(fā)生爆炸，其女兒臉部大部分受傷并且留下疤痕，法院查明上述缺陷是造成事故的原因。在訴訟中，甲要求被告賠償其女兒的精神損失費(fèi)，被告均承認(rèn)自己有錯(cuò)，但是均不認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損害賠償承擔(dān)責(zé)任，理由是法律沒有規(guī)定精神損害賠償（法律確實(shí)沒有規(guī)定）。法官在判決中卻支持了甲的請(qǐng)求，法官對(duì)此在判決書中指出："根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定的原則和司法實(shí)踐掌握的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際損失除物質(zhì)方面外，也包括精神損失，即實(shí)際存在的無形的精神壓力與痛苦。原告在事故發(fā)生時(shí)尚未成年，燒傷造成的片狀疤痕對(duì)其容貌產(chǎn)生了明顯影響，嚴(yán)重地妨礙了她的學(xué)習(xí)、生活和健康，除肉體痛苦外，無可置疑地給其精神造成了伴隨終身的遺憾與傷痛，必須給予撫慰與補(bǔ)償。"法官在這個(gè)案件中使用了下面哪一或哪些推理方法？（）