A.電信局的建議用戶可以接受也可以不接受，不是限定購買，不是不正當競爭行為
B.電信局對購買指定商店的電話的用戶減收手續(xù)費是正常的促銷手段，不構成不正當競爭
C.如果該商店銷售的電話機價格不比其他商家高，質量合格，那么電信局的行為就不是不正當競爭
D.不正當競爭行為的構成要件中并不要求用戶是否受到損害，如果其他經營者受到損害，又滿足其他條件就構成不正當競爭行為，此案中電信局的行為屬不正當競爭

A.醫(yī)院是社會福利機構，不屬經營者，工商局的行為不構成不正當競爭
B.工商局的行為不是《反不正當競爭法》第7條規(guī)定的政府及其所屬部門限定他人購買其指定的經營者的商品的行為，不構成不正當競爭
C.工商局的行為構成限制競爭行為
D.第一、第三人民醫(yī)院應通過衛(wèi)生行政管理機關解決此事

A.甲廠不構成不正當競爭，因為提取溶液樣品的技術人員并不能代表甲廠
B.甲廠構成不正當競爭，但只能停止生產這種藥品，而不能賠償損失
C.人民法院無權管轄此案
D.乙廠的訴訟請求應予支持

A.因注冊商標、商品名稱以及廠名廠址均不相同，乙廠對甲廠不構成侵權
B.“太歲康”商標不屬省內知名，其標識又未獲得專利，甲廠不能起訴乙廠侵權
C.兩種商品裝璜外觀近似，足以造成購買者發(fā)生誤認，故乙廠的行為構成不正當競爭
D.兩種商品裝璜雖然外觀近似，但常喝“太歲康”的人仔細辨認可以加以區(qū)別，故乙廠的行為不受法律禁止

A.甲商場的廣告易使人誤解，構成不正當競爭
B.甲商場應向人民法院提起行政訴訟，提起行政復議不當
C.甲商場的廣告并無虛假內容，不構成不正當競爭
D.工商行政管理局對其罰款的行政處罰缺乏法律依據(jù)